В лучах заката

монумент

Эх, если бы они ещё так монументально сидели бы хоть на пару минут подольше!

Ну, очень фотогеничные мордашки!

Анна, спасибо!

у чёрного пол морды заплыло,у другого компас показывает прямо на солнце.

Тата, сильно мешает видеть собак яркий зеленый фон. Чуть приглушить бы...

Алекс, попробую. У меня он не кажется таким уж ярким, надо глянуть на другом мониторе.

Тата, тут еще как индикатор тепло-холодность. Свет на переднем плане такой же по тепло-холодности как на самом отдаленном.

Да, это один и тот же естественный свет! Почему он должен быть другим?

Тата, мы видим теплом свете ближние предметы теплее, дальние - холоднее. Это свойство воздуха и нашего зрения. Если свет/цвет по теплоте на ближних предметах такой же как на дальних, то пространство визуально схлопывается.

Не буду спорить с теорией, но не вижу тут схлопывания в упор.

Тата, я не о том, чтобы поспорить. Я о том, что кадр будет лучше. Конечно на мой субъективный и не профессиональный взгляд. Ну уж очень я люблю собак и кадр хорош.

Алекс, я не спорю. Но.
1. Вы утверждаете, что на этом кадре свет на переднем плане такой же по тепло-холодности как на самом отдаленном. Так?
2. Если свет/цвет по теплоте на ближних предметах такой же как на дальних, то пространство визуально схлопывается. Так?
3. Пространство на этом кадре схлопнуто?

Тата, если по существу - пространство схлопнуто за счет яркого и очень близкого по тепло-холодности заднего плана к "моделям". Хотите проверить? выделяете фон и делаете его самую малость холоднее и саму малость убираете насыщенность. Тут самое главное не перестараться. Тогда сразу же две замечательные сабакины предстанут во всей своей красе.
Вы пожалуйста извините меня за то, что я попробую обратиться к основам ИЗО. В них пространство можно показать четырьмя способами: тепло-холодность (цвет холоднеет за счет слоя воздуха), геометрии ( с удалением предметы уменьшаются), тоном (Если источник света за нами, то к горизонту свет убывает, если источник света от горизонта/от самой дальней точки, то приближаясь к нам тени гуще, свет мягче и даже слабей), деталлизацией (чем ближе, тем четче, чем дальше, тем размытие). Считаю, что основные правила изображения пространства в фотографии аналогичны. В данной фотографии яркий зеленый фон в солнечных лучах что на расстоянии 3-х метров от "моделей", что на расстоянии километра - свет и тепло-холодность одинаковые.
Конечно это мой субъективный взгляд.
Спасибо Вам, что так терпеливы к моим придиркам )

Алекс, а если все-таки без воды и по существу!
"В данной фотографии яркий зеленый фон в солнечных лучах что на расстоянии 3-х метров от "моделей", что на расстоянии километра - свет и тепло-холодность одинаковые". Вы это уже говорили! Также объяснили, чем это чревато по-вашему: если свет/цвет по теплоте на ближних предметах такой же как на дальних, то пространство визуально схлопывается. На этом фото пространство схлопнуто? Можно конкретный ответ от вас без комплиментов собакам, рассуждениям из ИЗО и т.д. Только конкретика!

Не буду спорить, как там в живописи показывают пространство, но я вижу то, что вижу. Вижу поле в лучах заката, и в данном случае цвет и свет переданы "документально", то есть без коррекции. И когда я это вижу воочую в поле, пространство не схлопнуто. Поэтому и спрашиваю: как на фото, по-вашему?

Исходя из вашей логики, получается, нужно корректировать свет, цвет на каждой подобной фотографии обязательно, ибо трава у нас по всему полю одна и та же, облака тени не дали - весь простор по световому рисунку однороден. То есть такое фото не может быть гармоничным без обработки в принципе!

Тата, Вы просили конкретики, прямого и четкого ответа по существу. Я его дал в самом первом своем посте под этой фотографией. Дал, основываясь на своем личном восприятии снимка. Суть его - яркий фон лезет на передний план и от этого главный объект съемки хуже воспринимается.
Затем я уже задумался, за счет чего фон выглядит таким ярким? О своих наблюдениях и выводах я Вам написал.
Далее я уже обосновал свои выводы.
Тата, воочию в поле Вы видя "это", Вы видите гораздо больше. Фотоаппарат передает только часть информации. Поэтому чтобы достигнуть нужного эффекта от фотографии приходится прибегать к корректировке.
Исходя из моей логики действительно подавляющее большинство фотографий требуют корректировки и проработки. Если в пейзаже нет очень ярких линий, планов, световых и цветовых переходов, то объем/пространство плохо передается.

Алекс, извините, я пыталась понять о чем вы, но пространные рассуждения в данном случае не интересны.

"Поэтому чтобы достигнуть нужного эффекта от фотографии приходится прибегать к корректировке".

Кто определяет НУЖНЫЙ эффект? Кому НУЖНЫЙ? И т.д. Это вопросы риторические уже...