Композиция- увы. Горизонт посередине- делит кадр пополам, много не интересного переднего плана. А главный объект показан совсем чуть-чуть, при этом расположен по центру. Судя по крену колокольни, горизонт завален. С левой части кадра замыленная ветка/дерево. При этом церковь, которая ещё дальше, выглядит резко. Да и диафрагма намекает на то, что в кадре все объекты должны быть в зоне резкости. Роман, почитайте про золотое сечение и правило третей.
Дмитрий, за ваше мнение спасибо, но это ваше мнение и видение, которое с моим не совпадает. С чего вы взяли, что церковь основной объект съемки? Если б я хотел снимать церковь, именно ее я б и фотографировал. Не знаю, куда вас кренит, но все там вертикально. И как же все любят заученными словосочетаниями оперировать: золотое сечение, правило третей, когда сами в этом не понимают ничего. Если б вы понимали, о чем говорите, то знали бы, что правил в фотографии не существует. Есть некоторые рекомендации, принципы, но все это не догма, которой бесприкословно нужно следовать.
Повторюсь,за ваше видение спасибо, но от дальнейшей дискуссии попрошу воздержаться.
Да конечно не догма, кто же заставляет то. Делайте как угодно. Только в следующий раз обозначайте параметры критики, ну чтобы не пришлось читать и отвечать на ненужные комментарии.
Роман, так Вы не выставляйте работу в "хочу критики" и все у Вас будет хорошо. Воздержитесь от любой дискуссии.
А кадр так себе. Небо в хлам, передний план туда же, церковь - только макушка. Чем любоваться? Вам даже на ум не пришло, как сей сюжет назвать.
Дмитрий вежливый. Я - не очень. Хотите критики - всегда пожалуйста. ВЫ конечно же очень понимаете, что снимали и что увидели в этом кадре. Поделитесь с нами, не сочтите за труд.
Алекс_ЗТ, так у меня и сейчас все хорошо, спасибо, что беспокоитесь. Если зайдете ко мне на страницу, то поймете, что я все свои работы оставляю без названия.
Выставляя фотографию на критику, я ищу хотя бы одного грамотного фотографа на этом ресурсе, который как под копирку не начнет мне напоминать про правило третей и обсуждать горизонт, там где его нет) Но судя по всему, люди, снимающие что-то достойное, в этот раздел не заходят. Тем не менее, спасибо за Ваше время, потраченое на обсуждение моей фотографии, мимо которой Вы не смогли пройти)
Роман, я просто в недоумении. Вы выставили фото в разделе критика, и на вполне адекватные замечания от Дмитрия попросили его не писать. Вот мне и интересно, а что именно вы хотите услышать? про правило третей все верно было. Это не из вредности, это зрительно воспринимается лучше. Правило можно нарушать, конечно, но осмысленно. Понимая, зачем нарушаем, и что именно меняется.
Ирина, читайте комментарии внимательно. Дмитрия я попросил от дальнейшей бесполезной полемики воздержаться, т.к. его мнение я понял с первого раза. Вот Вы вместо того, чтобы дать оценку фотографии, зачем-то обсуждаете мою реакцию на критику других. Раздел этот явно не для этого создан.
А чего вы взъелись? Кадр и правда так себе. И основные причины описаны выше. Композиция плохая. У вас достаточно много работ хороших. А эту правильно, что в критике показали. Послушайте людей, примите к сведению и удалите ее по тихому :)
Повторюсь,за ваше видение спасибо, но от дальнейшей дискуссии попрошу воздержаться.
А кадр так себе. Небо в хлам, передний план туда же, церковь - только макушка. Чем любоваться? Вам даже на ум не пришло, как сей сюжет назвать.
Дмитрий вежливый. Я - не очень. Хотите критики - всегда пожалуйста. ВЫ конечно же очень понимаете, что снимали и что увидели в этом кадре. Поделитесь с нами, не сочтите за труд.
Выставляя фотографию на критику, я ищу хотя бы одного грамотного фотографа на этом ресурсе, который как под копирку не начнет мне напоминать про правило третей и обсуждать горизонт, там где его нет) Но судя по всему, люди, снимающие что-то достойное, в этот раздел не заходят. Тем не менее, спасибо за Ваше время, потраченое на обсуждение моей фотографии, мимо которой Вы не смогли пройти)