Однажды в студёную снежную пору...

Странно как-то высветлен тени: люди и правый часть кадра. Нужно ли было это вообще делать?

Специально я ничего не высветлял не затемнял, Алексей, я использовал только корректировку экспозиции и эквалайзер яркости. Правая часть кадра освещена прожекторами, сожалею, что возникли вопросы.

А эквалайзер яркости вы не специально использовали, случайно? Я знаю что это и как работает, сам уже много лет использую этот редактор. Ползунки надо аккуратнее двигать: люди светлые пятна, а свет от фонаря и пространсво вокрг как ясный день срели сумерек.

Раз пошла такая пьянка… Я уже Вам ответил, что правую часть кадра освещает прожектор? Поэтому разная освещённость всего что попало в кадр. Изменяя яркости тонов и полутонов я добивался такого соотношения яркостей, чтобы было видно, что идёт снег. Падающий снег видно? Нужно ли это было делать, Вы спросили? Отвечаю, что нужно. Спасибо, что обратили внимание на мою работу.

Михаил, вы даже не обязаны мне отвечать. Не надо. Так же как участники сайта не обязаны что то критиковать в вашей работе, как и вообще что-то писать тут вам. Но если Вы уж выложили в эту рубрику, то хотя бы не огрызайтесь. А если вам не нужна критика и советы, то так и напишите: "я считаю, что у меня все ништяк и мне не нужна критика. Выложил сюда просто похвастаться".

Какой Вы, Алексей! Не забывайтесь, однако. Здесь нотации неуместны.
"люди светлые пятна, а свет от фонаря и пространсво вокрг как ясный день срели сумерек" Ваши слова, и что тут можно понять? Ваш совет "Ползунки надо аккуратнее двигать" вообще никакой информации не несёт. Если Вы не прошли мимо этой моей фотографии, значит я не зря старался. Ещё раз спасибо за внимание.

Похоже света выкручены в ноль, а тени - на максимум. Отсюда всё заплесневело.

cfysx, спасибо. А что значит "заплесневело? По каким конкретно признакам Вы это определяете?

Глазами. Цвет как у плесени.

трэш, такого не бывает в реальной жизни

Согласен, Олег, хотел добавить ощущение сказочности, не получилось.

Возможно я что то не понял про художественный замысел... но если в фотошопе пойти: изображение - коррекция - уровни - канал - синий и поперемещать движки синеву можно будет убрать, а всё остальное вечер, снег останутся только цветопередача будет естественней, имхо

Владимир, вот ссылка на более удачный вариант обработки этого же кадра. http://fotokto.ru/id180451/photo#photo5426396

Я видел но синева...

Я не добавлял синевы, только эквалайзер яркости. Не добавлял.

синева самая настоящая) у вас не правильный баланс белого.
вот посмотрите про какую синеву все говорят и как примерно должно быть
https://pp.userapi.com/c834303/v834303934/e65cd/KyjPsReWTNo.jpg

вопрос. Зачем вы используете ACDSee? у вас зеркалка , вы можете фотографировать в RAW и редактировать в camera raw, это намного качественнее и проще)
Как бы вам не казалось, что вы нашли идеальную, удобную, лучшую, простую программу для обработки как ACDSee, это не правда!
удалите её пожалуйста, пока еще не поздно

На какой фото редактор больше уроков в мире, тем самым проще учиться? фотошоп!
Чем пользуются профессионалы? фотошоп, camera raw \ lightroom (та же камера рав)
в фотошопе и камере рав, всё интуитивно понятно, инструменты работают предсказуемо, глаз радуется когда что то делаешь.
--- Увидел недавно у друга фотографа (так себе фотки у него по большей части) чем он пользуется... это была совершенно не удобная, медленная, с неудобным интерфейсом программа ACDSee. Поверьте если надо будет, я в ней разберусь за пару часов от и до. Но зачем? зачем это всё? вы крутите ползунок наугад и получаете сумасшедшие нереальные цвета. вы не знаете как будет выглядеть фотография и крутите эквалайзер (который и мой друг нахваливал) но он не понимал зачем он им пользуется, он не знал как именно что работает. И соответственно делал отвратительные вещи( высветлял нереально тени, затемнял нереально света, он кайфовал от факта, что программа ему позволяет это делать, а обычный человек который не думает о фотках каждый день, не может так делать, творчеством здесь и не пахнет.

Олег, так я и так в RAW , а про баланс белого, это да, забыл. Забыл проверить. Но до сих пор я пока что думаю, что главное не инструмент, которым я пользуюсь, таки да асидиси, 7ая версия, которая видит и RAW. В котором и обрабатываю, а чувство цвета и вкуса. И это чувство, видимо, меня в этот раз очень подвело, если уже не в первый раз делают замечания. Хотя есть и положительные отзывы. Разные, видимо, ощущения цвета у зрителей. Не наугад я крутил, не наугад, а хотел добиться… а когда сделал что хотел… оказалось, что плохо
Ссылка не открывается. А ACDSee... если нет музыкального слуха, так и шарманка перестанет в ноты попадать.Дело ведь не в программе ... правда, правда, Олег!

http://dropmefiles.com/RR3gO

Посмотрел, почти тоже что и мой второй вариант? Да?

да, только с правильным цветом и тенями

там сверху ваш вариант, а снизу мой пример
вы перейдите по ссылке и нажмите кнопку (скачать всё) и посмотрите с компа, чувствую что вы только свой вариант и увидели
http://dropmefiles.com/RR3gO

Посмотрел, посмотрел, Олег, Ваш вариант с правильным цветом и тенями. Ну что я могу сказать? Мне больше нравится мой неправильный второй вариант. Ваш, конечно, красив, но у нас вечера зимой, а было начало вечера, не бывают теплых тонов. Ну что ещё могу добавить, в другие разы постараюсь не забывать про необходимость проверки баланса белого цвета. Спасибо.