Пейзаж

полуденный свет - не самый лучший для пейзажа..
сильные тени...

Полуденный свет- да, не лучший, но тут облака хорошо его рассеивают. Здесь не хватает какого-нибудь объекта на переднем плане.

снимок хорошо передает реальную атмосферу дня. Создает настроение и стимулирует собственную память. Частично не соглашусь тут с мнением уважаемого Nn. Фотография - есть процесс объективной фиксации действительности. В отличии, от картин художников. Очень многое зависит от решаемых автором задач. Здесь и сейчас.

Фотогра́фия — технология записи изображения путём регистрации оптических излучений с помощью фотоматериала или полупроводникового преобразователя. В отличие от некоторых других языков, в русском слово «фотография» используется только применительно к неподвижным изображениям. Фотографиями также называются конечные отпечатки фотографического изображения, изготовленные на фотобумаге химическим способом или на обычной бумаге цифровым принтером.

На технологиях фотографии основано фотоискусство, которое считается одним из видов изобразительного искусства, и занимает ключевое место в современной массовой культуре. Первое устойчивое фотографическое изображение было создано в 1822 году французом Жозефом Нисефором Ньепсом, но оно не сохранилось до наших дней. Датой изобретения технологии по решению IX Международного конгресса научной и прикладной фотографии считается 7 января 1839 года, когда Франсуа Араго сделал доклад о дагеротипии на заседании Французской академии наук.

Человек, осуществляющий фотосъёмку называется фотографом. В большинстве случаев он же выполняет все остальные стадии создания фотоизображения, однако часто техническая часть работы выполняется фотолаборантами, ретушёрами, фоторедакторами и представителями других профессий. В профессиональной студийной фотографии некоторые обязанности фотограф перепоручает своим ассистентам.

Спасибо за внимание к работе.
Согласен, что полученный свет не лучший для пейзажной фотосъемки, но хотелось запечатлеть такие облака, потому что они были здесь и сейчас, а ближе к заката все было совершенно иначе. Так же согласен, что на ПП не хватает какого-нибудь объекта-оживлятора. Этим летом буду пытаться поймать более удачно этот вид.

Чем еще привлекает данный кадр, так это хорошо прорисованными облаками практически без пересвета. Тени да, глубокие, но опять же без провалов в черноты.
Этот снимок сделан довольно "старой" камерой Sony CyberShot F828, так как моя в тот момент находилась в ремонте. И хочу заметить, что динамический диапазон у матрицы довольно широкий, камера пишет как RAW-файлы, так и TIFF без сжатия с глубиной цвета 24 бит. Что для любительской камеры 15 летней давности очень хороший показатель. Самый большой минус у неё это маленькая матрица и не очень высокое разрешение: 2/3" при 8Мп, из чего довольно слабая детализация и довольно шумная. Но при сноровке можно делать очень достойные кадры.

Я скажу о чисто технической части снимка. Прежде всего обращает на себя внимание отсутствие разницы по теплохолодности между передним планом и задним, а при таких условиях переход обязательно должен быть. Иначе работа теряет часть объема. Опять же отсутствует различие в тоне между передним планом и задним, если сравнить траву прямо перед нами и траву возле леса.
По поводу переднего плана - мне видется, что вполне возможно слегка добавить детализации за счет прорисовки светом и тенью структуры травы.
И еще я бы обязательно постарался выделить группы деревьев справа и слева как средний план и как определенное оформление общего вида. Так сказать природные шторки на "окошке" пейзажа. Ну или естественная виньетка - как кому нравится.
В остальном - работа нравится именно летней дневной солнечностью пространства.

Алекс, я понимаю о чем вы говорите, но в данном кадре нет тональной перспективы из-за того что тут довольно небольшие расстояния. В амурке среди близких сопок расстояния выглядят немного иначе, чем на обширных расстояниях. Облака воспринимаются очень близкими из-за того, что они выныривают из-за ближайшей сопки и по ощущению чуть-ли не касаются их. Воздух очень прозрачный и на такие небольшие расстояния, где-то около 300-400 метров, не пропитывается на столько ультрафиолетом, чтобы создать голубоватую тональную перспективу, плюс солнце в зените делает сильный контраст и лес на противоположной сопке так хорошо прорисовывается. На счет среднего плана из деревьев по бокам соглашусь, но тут опять же жесткие тени из-за высокого солнца не позволяют там что-либо хорошо проявить. Там конечно есть кое-какие детали из стволов и ветвей деревьев, но при вытягивания из тени до смотрибельности их сильно проявляется шум и проявляется общий диссонанс контраста в кадре. А на счет травы предположу, что отсутствует тональная разница именно из-за высокого солнца и она как бы светиться, ну а про детализацию этой травы нет и речи на данной камере.
Алекс, спасибо за внимание к работе.

с "подачи" Nn хороший разбор получился ... подробный. На всех снимках в этой рубрике бы так ...) отличный практический учебный материал для специалистов любого уровня.

Дмитрий, не все снимки в данной рубрике заслуживают вообще какого-либо внимания. Я имею ввиду кадры, которые заливают сюда чтобы сказали хоть что-нибудь. Но авторы даже не удосуживаются приложить хоть каких либо усилий для исправления явных грубейших ошибок, таких как заявленный горизонт, чрезмерным шум или просто фотки мимоходом ни о чем. И я даже не говорю про редактирование экспозиции, цвета, контраста, того же ББ. Хотя я и принимаю чистую фотографию, без редактирования, джипег из камеры. И если автор может добиться хорошего интересного кадра только с помощью настроек камеры, то это говорит о его хорошем знании и владении техникой, которой пользуется. Сам частенько при наличии времени могу очень долго возиться с камерой, чтобы добиться хорошего качественного и смотрибельного результата прямо с камеры. Но как всегда, открыв файл на компьютере, тем более рав, руки прям чешутся, что-нибуть улучшить, и не всегда получается лучше чем джипег из камеры. Наверно в мозгу глубоко сидят установки: провалы в тенях и пересвета недопустимы, правила композиции, баланс белого чтоб был верным и т.д.

Хоть и не мне был ответ, но поделюсь своими соображениями. Тоже иногда думаю: ну если человек не удосужился исправить элементарные вещи или делал кадр на ходу, ни сколько не задумываясь что вообще хочет снять, то нам тем более нет смысла тратить время на написание комментариев. Но ведь всё же относительно... Если для многих заваленный горизонт это элементарно, то для человека вчера взявшего камеру он может быть не очевидным. Тоже самое про содержание- автор видел интересную картину, только запечатлеть правильно её не смог и он этого пока не понял. А мы такие сразу: фуу, брак, в корзину...А кто то наше творчество тоже воспринимает как так себе фоточки.

Дмитрий, одно дело желание учится, другое дело "эй смотрите, как я умеют", хотя и смотреть то не на что зачастую. И если у человека есть желание учится, то он как минимум спросит что да как и почему. А не так, что закинул фотку и забыл про нее. Пример на последней странице "критики " заката на море с жутко заявленным горизонтом и бликами от солнца. Человек даже не удосужился ответить. Так для чего другие участники сайта должны тратить на него время?

Если позволите мне добавить, то мне кажется огромной именно роль социальной составляющей этого ресурса. Возможность мгновенного живого общения. И его многофункциональность, в том числе, возможность экстренно образовать экспертную группу и методом экспертных оценок сформировать "общественное мнение". Более или менее, обоснованное и объективное. Именно в силу возможности выборки самих экспертов из большого числа участников, избыточности и добровольности этого ресурса. Ведь под разными работами возникают совершенно разные пути и цепочки комментариев, вопросов и ответов. Обсуждений и эмоций. И принимают в них участие разные люди.
И, как всегда, хочется заметить, что огромное количество полезной информации носят именно авторы. Но, поговорить, выяснить интереснейшие детали и нюансы конкретных работ, удается далеко не всегда. По разным причинам ... это тоже, своего рода, определенный blockchain, достоверность информации в котором подтверждена (или - нет) остальными участниками обсуждения.

Выше я хотел сказать, что очень ценю в обсуждениях работ те случаи, когда в комментариях присутствует целостная, компактная, творческая и безусловно уже совместная "работа" по всесторонней оценке снимка ... как бы она не была оформлена "внешне". В форме конфликта или дружеской беседы.

В определенном смысле, и по этой причине я не скуплюсь на свои тексты ...

пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех участников и, разумеется, самого автора ) я узнал много нового для себя из этого обсуждения и с удовольствием унесу эти знания с собой ...) возможно, что кому-нибудь или когда-нибудь они окажутся кем-то очень востребованы и, я, в свою очередь, смогу ими поделиться ...

но! все-таки! ... облака на этом снимке ... роскошные )

Всем огромное спаибо заинтересный разговор.

Еще будет к вам, друзья, вопросик: до какого размера вы ресайзите картинку перед загрузкой сюда или в интернет на другие ресурсы? Я в последнее время уменьшаю до 1920 пикселей по длинной стороне, чтобы на мониторах это смотрелось более-менее сносно, т.к. постепенно все мониторы, включая смартфоны, подходят к этому разрешению, дорогие моники высокого разрешения не в счет. Чуть ранее сжимал до 1200 пикселей по длинной стороне, но заметил, что при этом очень сильно снижается детализация. Поэтому перешел на более близкий к фулшд. К чему вопрос: не могу понять способ сжимания снимков на сайте этом. Смотрю фотографии некоторых участников: все чисто, резко и гладко. А вот сейчас глянул вот эту работу свою чуть немного увеличив и вижу, что в контрастных переходах вылезли цветные артефакты.

чисто теоретически, размер картинки на фотокто 1200х800. так что, все, что больше, при выгрузке на поисковой выдаче в страницу, имеет шансы не искажаться. Я, лично, этим пользуюсь и в наглую публикую снимки с сотового телефона ...

Как есть, так и заливаю. Правда после автоматического пережатия фотография конечно теряет в качестве. Но сжимает приемлемо. В ВК иногда эти же фотографии после пережатия превращаются в кашу.

Замечательно!

КЛАСС!
... Конечно, обсуждение фото, - супер! Много интересного узнаешь!
Спасибо всем!
... Но, по моему разумению, - обрезать низ фото, что бы зелень занимала нижнюю треть, а все остальное: ОБЛАКА!
... Они здесь просто СУПЕР!
Спасибо автору!