Замарашка

мне кажется что лучше было навести большую фокусировку на пчелу, для лучшего эффекта , потому что так мало понятно что именно вы показываете.

Абсолютно согласна с Анастасией.

Девочки, Вы абсолютно правы.
Только имейте ввиду, что между сослагательным наклонением в грамматике и макросъемкой в природе (в данном случае - в ботаническом саду) - дистанция огромного размера.
Думаете, пчелка будет сидеть и спокойно ждать, пока я буду выбирать ракурс и крутить ручную настройку на резкость?
Этот вот снимок - лучший из быстро отстрелянной серии в семь кадров.
Потом пчелка потащила добычу в улей.

можно хорошо обработать фотографию в фш , обрезать и сделать нужную фокусировку ,

Хотите, пришлю Вам исходник - если почта скушает такой большой файл в RAW формате?
А Вы хорошо... и так далее, а потом получите результат и выложите здесь.
Сравним.

Только сначала предупрежу: изменить фокусировку можно только до нажатия на спуск.
Никаким фотошопом изменить фокусировку невозможно. Это физический, а не информационный процесс. Хотя уже есть очень интересные разработки на стыке оптики и электроники.

Аркадий, полегче реагируйте на критику) И не нужно не ловких объяснений почему пчела не в более внятной грип. Вы сами поймите, что если вам не удалось сделать так как хотелось, то проявите смелость и удалите снимок). И не важно по какой причине это произошло. Это ж не последняя пчела на свете.

Сереженька, у меня есть правило: перед тем, как отвечать на реплику, будь то критика или похвалюшки, я всегда сначала захожу на страничку собеседника.
Попробуйте сделать так же.

Да, кстати, поинтересуйтесь правилами правописания отрицаний в русском языке.
В данном контексте "неловких" пишется слитно.

на мой взгляд слишком много разнонаправленных и разноосвещенных плоскостей. Каждый из трёх персонажей в своей плоскости и со своим светом. Думаю их уже вместе "не собрать". Плюс бьющий по глазам шум в темном треугольнике. Плюс пыльца-грязь на лепестке. Если бы безумно хотел бы оставить кадр и сбалансировать - пожертвовал бы пчелой - оставил бы верхне-левые две трети. Но это уже скучный кадр..... Как-то так.

Давайте вопрос о "шуме в темном треугольнике" пока оставим за кадром.

Чем именно мешает пыльца и почему она грязь?
Кстати, снимок так и называется - замарашка.
Пробившийся через цветок бутон - он Вам не напоминает возмущенного замарашкой зеленого человечка?
Снимок с сюжетом, нет?

Аркадий, Вы так обрубывающе прокомментировали фото Евгения "Цветы" http://fotokto.ru/photo/critic#photo491168, указав на малое количество резкости.... В вашем случае резкость вообще отсутствует.

Это ж надо, как меня девушки не любят...
Пойду с горя выпью за отсутствующую.

Дело вовсе не в девушках, а в Вас самом. Вы не принимаете постороннюю критику в адрес своих работ, остро реагируя и оправдываясь. При этом чужие раскритиковать не прочь.

Я принимаю конструктивную критику.
Вот смотрите:
Я выставил это фото:
http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=319229
И получил критический комментарий.

Вернулся к исходнику и:
http://fotokto.ru/id15806/photo#photo487246
В черно-белом вариатне это фото действительно смотрится лучше.
Но обрезать слева не стал.
Изображение хорошо сбалансировано, а предложенное кадрирование уничтожило бы этот баланс.

в первой ссылке что-то не то..проверьте

Проверил. Это из другой дискуссии, которую веду на форуме "Науки и Жизни".
Виноват.
Вот правильная.
http://fotokto.ru/id15806/photo#photo482503

В чб мне тоже нравится больше

Это пример разумной реакции на конструктивную критику.
Вам, кстати, понравилась фота "Лупа времени".
Она в свое время взяла третий приз на конкурсе от фирмы "Сони".
Так вот она сделана вот этим:
http://www.digicam.com.ua/cam/olympus/spec_olympus_c_740uz.htm
и акриловой безделушкой за 5 долларов.

Это Вам так, информация к размышлению.