Голубая?

Хороший кадр. А диафрагма автоматически выставилась 11? Меньше не пробовали? Например, 4,... 5,6... Интересно, если пробовали, то что получилось... По идее, если диафрагму открыть - выдержка ещё короче и могло бы четче получиться. У вас и так достаточно четко. Просто интересуюсь. Наверное же не 1 кадр сняли. Сравнивали с другими?
Не всегда можно предугадать, как будет лучше и разные объективы на одной диафрагме по разному работают.
Это такой своеобразный сюжет: кроме самой луны переднего и заднего плана нет, и глубина резкости как бы не нужна... Сам такой опыт повторить не могу. У меня максимум 200мм...
Спасибо.

не помню, вроде 1 кадр был, максимум 3. скорее на автомате в смысле приоритет диафр. специально не снимал. типа на вскидку. раньше не получалось- случайно) наверное с погодой повезло и освещением.
попробуйте таки на своем, попытка не пытка- кадр все равно придется подрезать, но чуть больше, чем на 100-400

Спасибо. Пробовал. Выдающегося, конечно, ничего не получилось ) Хоть и со штатива. Но работает совет, если не супер-оптика, снимать луну не ночью, а в сумерках на светлом небе. получается лучше.
Больше понравилось "рыбьим глазом" или светлым фиксом снимать звёздное небо на длинных выдержках. Особенно когдасамолёты в ночи пролетают с мигающими огнями на фоне звёзд. И метеоры оставляют слабые следы на фото тоже.
Потеплеет - может ещё попробую. Главное в этом - за город выбраться.

да точно, за городом самое то и еще на горе метров 100 над уровнем. как раз так и получилось. потому может и четко нарисовалось