Nn semonov_nn,
"голова в центре кадра - это любительщина" - это Вы с чего взяли?
Вот примеры достойных работ:
http://abdrahmanov.35photo.ru/photo_1367720/#author/1367720
http://sutiporn.35photo.ru/photo_1379213/#author/1379213
вот почти по центру: http://dzhuliryna.35photo.ru/photo_1348086/#author/1348086
http://ulyanovaliliya.35photo.ru/photo_1347091/#author/1347091
Вы вроде бы и вкусом не обделены, но как начинаете правила книжные словно заповеди талдычить... Согласна, в данном снимке композиция хромает. Но "любительщина" как-то слишком пафосно звучит для центральной композиции, Вам не кажется?
Это Вы называете "достойными", а я называю коммерческими ремесленными изделиями.
Да, для какой-то прикладной задачи может и пригодится, а как предмет искусства - глаз режет.
Именно Любительщина, потому, что начинающий любитель не думает о кадрировании, композиции, он просто наводит кружок фокусировки в центре на лицо и щёлкает..
А эти пятки за головой из примера - просто кич.
Два последних примера - в кадре кроме человека, есть интересный графический рисунок, он позволяет свободней размещать голову, а у Вас нет рисунка и в центр вклеена фигура.
Горизонт голову режет, пустое, неинтересное небо, - это тоже выдаёт любителя.
Научились обрабатывать, а строить кадр - увы..
Подумайте над этим.
Вот сейчас Вы объяснили достойно, почему снимок не имеет право называться художественным. Я, в принципе, с Вами в этом согласна. Просто сразу написали, что дело в компоновке и обозвали его любительщиной.
Что насчет моих примеров, то они взяты с сайта, где пропуск любителям заказан. Там нет ни меня, ни Вас... Вам могут нравятся их работы, Вы можете называть это китчем...Но у авторов этих снимков уж точно есть чему поучиться.
По поводу самого фото.
Не помню уже с какого МК, я взяла за правило такую фразу: Никогда не снимайте небо, если Вы абсолютно не уверены в том, что оно хорошо получится. Вот здесь как раз тот случай, когда надо заранее продумывать локацию. Тут еще и лесополоса внесла свой негативный контраст. Кадрировать однозначно стоит. Я бы убрала зелень вообще изъяла из снимка, затуманила линию горизонта и уравновесила оставшиеся цвета. Потому как у колосков получился какой-то грязный оттенок и поле получилось без объема, сарафан цвета "вырви-глаз", хочется снизить его насыщенность. Небо я бы тоже сделала другого оттенка.
И еще по поводу наряда. У меня ощущение, что кокошник модели мал. Как правило, голову и волосы в таких головных уборах прикрывали сильнее. Если не самим кокошником, то тканью, платком, фатой...
Но это мое мнение, не буду навязывать. Возможно, автор по-другому представляла себе результат.
В ВК есть другие кадры с этой съемки, мне они больше понравились. Наверное, потому что взято крупнее и неба там меньше. Модель красивая, да еще я так понимаю, это ее идеи образов? Вам повезло с ней :)
Я когда сдохну, передам при случае Леонардо привет, и то что он любитель...
Надо было не "Голова в центре кадра - это любительщина..." а хотя бы...
В данной работе "русская красавица", автор замахнулся на самые что ни на есть истоки Руси. Девушка в национальном костюме на фоне просторов пшеничного поля, едва ли можно придумать что то более пафосное..
Но. Основной объект в кадре и по смыслу и по цвету, это фигура девушки, центральноориентированная, что подразумевает под собой симметричность остальной композиции,
Однако, в левой части кусок леса, (благодаря открытой диафрагме ушедший в конкретное внеГРИПье до полной потери структуры), превратился в зеленое пятно. Справа, нет ничего, что его уравновешивает. Граница лес-небо на этом пятне уходит вниз, это нисходящая линия, причем нацелена кудато в область шеи модели. От этой же шеи, вниз идет коса, темный предмет, на основном объекте, который в целом имеет светлые оттенки. Еще одна нисходящая линия. Все эти лини никуда не ведут и не несут никакого сакрального смысла.
На заднем плане кадра, - граница поле/небо проходит через голову девушки, не очень хорошо. Расстояние между этой линией и центром примерно 1/8 вертикали кадра. Это почти по центру. План на котором находится девушка, выделен ГРИПом, это хорошо. Но расстояние от этого плана до границы небо-поле, равно расстоянию от границы небо-поле до верхнего края кадра, еще одна симметрия.
Психологически, линию поле-лес часть зрителей воспримет как горизонт и начнет высказывать пожелания, что надо что то или крутить или править.
Небо в кадре монотонное, и примерно такой же свет.
Технически сделано вполне на уровне. Хорошая оптика, хороший аппарат, корректный экзиф.
Успехов...
оох. Виктор, Вы меня извините, но я устала читать и в середине уже потеряла нить повествования. Замеры сделали, картину описали, а Ваши субъективные выводы какие? Я их так и не поняла. Это как в школе на литературе нас заставляли делать анализ стихов - занятие для меня бессмысленное; что вижу, то и пою. А уж что подумал бы об этом сам автор остается загадкой. Не думаю, что Мария замеряла размеры от края до центра и высчитывала пропорции ГРИП-расфокус-небо.
Насчет корректного экзифа поспорила бы, можно было бы поставить ИСО200-100 за счет увеличения выдержки, ведь фокусное позволяет. Даже самая технически правильная фотография может быть скучной.
"голова в центре кадра - это любительщина" - это Вы с чего взяли?
Вот примеры достойных работ:
http://abdrahmanov.35photo.ru/photo_1367720/#author/1367720
http://sutiporn.35photo.ru/photo_1379213/#author/1379213
вот почти по центру: http://dzhuliryna.35photo.ru/photo_1348086/#author/1348086
http://ulyanovaliliya.35photo.ru/photo_1347091/#author/1347091
Вы вроде бы и вкусом не обделены, но как начинаете правила книжные словно заповеди талдычить... Согласна, в данном снимке композиция хромает. Но "любительщина" как-то слишком пафосно звучит для центральной композиции, Вам не кажется?
Да, для какой-то прикладной задачи может и пригодится, а как предмет искусства - глаз режет.
Именно Любительщина, потому, что начинающий любитель не думает о кадрировании, композиции, он просто наводит кружок фокусировки в центре на лицо и щёлкает..
А эти пятки за головой из примера - просто кич.
Два последних примера - в кадре кроме человека, есть интересный графический рисунок, он позволяет свободней размещать голову, а у Вас нет рисунка и в центр вклеена фигура.
Горизонт голову режет, пустое, неинтересное небо, - это тоже выдаёт любителя.
Научились обрабатывать, а строить кадр - увы..
Подумайте над этим.
Композиция отлично выстроена, не то что автор.
Что насчет моих примеров, то они взяты с сайта, где пропуск любителям заказан. Там нет ни меня, ни Вас... Вам могут нравятся их работы, Вы можете называть это китчем...Но у авторов этих снимков уж точно есть чему поучиться.
Не помню уже с какого МК, я взяла за правило такую фразу: Никогда не снимайте небо, если Вы абсолютно не уверены в том, что оно хорошо получится. Вот здесь как раз тот случай, когда надо заранее продумывать локацию. Тут еще и лесополоса внесла свой негативный контраст. Кадрировать однозначно стоит. Я бы убрала зелень вообще изъяла из снимка, затуманила линию горизонта и уравновесила оставшиеся цвета. Потому как у колосков получился какой-то грязный оттенок и поле получилось без объема, сарафан цвета "вырви-глаз", хочется снизить его насыщенность. Небо я бы тоже сделала другого оттенка.
И еще по поводу наряда. У меня ощущение, что кокошник модели мал. Как правило, голову и волосы в таких головных уборах прикрывали сильнее. Если не самим кокошником, то тканью, платком, фатой...
Но это мое мнение, не буду навязывать. Возможно, автор по-другому представляла себе результат.
http://kak-fotografirovat.com/sovety-fotografu/uroki-izvlechennye-iz-mony-lizy-dlya-sovremennyx-fotografov.html
Я когда сдохну, передам при случае Леонардо привет, и то что он любитель...
Надо было не "Голова в центре кадра - это любительщина..." а хотя бы...
В данной работе "русская красавица", автор замахнулся на самые что ни на есть истоки Руси. Девушка в национальном костюме на фоне просторов пшеничного поля, едва ли можно придумать что то более пафосное..
Но. Основной объект в кадре и по смыслу и по цвету, это фигура девушки, центральноориентированная, что подразумевает под собой симметричность остальной композиции,
Однако, в левой части кусок леса, (благодаря открытой диафрагме ушедший в конкретное внеГРИПье до полной потери структуры), превратился в зеленое пятно. Справа, нет ничего, что его уравновешивает. Граница лес-небо на этом пятне уходит вниз, это нисходящая линия, причем нацелена кудато в область шеи модели. От этой же шеи, вниз идет коса, темный предмет, на основном объекте, который в целом имеет светлые оттенки. Еще одна нисходящая линия. Все эти лини никуда не ведут и не несут никакого сакрального смысла.
На заднем плане кадра, - граница поле/небо проходит через голову девушки, не очень хорошо. Расстояние между этой линией и центром примерно 1/8 вертикали кадра. Это почти по центру. План на котором находится девушка, выделен ГРИПом, это хорошо. Но расстояние от этого плана до границы небо-поле, равно расстоянию от границы небо-поле до верхнего края кадра, еще одна симметрия.
Психологически, линию поле-лес часть зрителей воспримет как горизонт и начнет высказывать пожелания, что надо что то или крутить или править.
Небо в кадре монотонное, и примерно такой же свет.
Технически сделано вполне на уровне. Хорошая оптика, хороший аппарат, корректный экзиф.
Успехов...
ситуация - на две строки..
Насчет корректного экзифа поспорила бы, можно было бы поставить ИСО200-100 за счет увеличения выдержки, ведь фокусное позволяет. Даже самая технически правильная фотография может быть скучной.