Затон.

Здесь, в разделе "Критика" было выставлено (не мною) фото: ночной вид маленького городка.
Не без огрехов, но вполне терпимого качества.
Кто-то из критиков известил автора того фото и всю почтенную публику, что ночные снимки без штатива можно делать только "камерой премиум-класса при чувствительности 3200".
Так вот, это фото сделано недорогой псевдозеркалкой FujiFilm FinePix HS10 с рук, без штатива, и умеренно доработано в Фотошопе.

Прошу критиковать.

Я, не являясь счастливым обладателем камеры премиум класса, считаю что ночные снимки можно делать только со штатива, при iso 100.

Согласен

Я жду от Вас критики ЭТОГО снимка, сделанного с рук без штатива.
Очень прошу подробно перечислить технические недостатки.

Сильные шумы, замаскированные каким-то фильтром, соответственно отсутствуют мелкие детали. Провалы по черному и практически полное отсутствие цвета.

"Сильные шумы, замаскированные каким-то фильтром" - как Вы их разглядели?
Или это как:
- Иванов - негр.
- Да ты что, он же белый!
- Хорошо замаскировался.

"соответственно отсутствуют мелкие детали."
Какие именно, если различимы листья на деревьях, расположенных в полутора сотнях метров?

"Провалы по черному" - Где, кроме ночного пасмурного неба и неосвещенных окон?
Так они и есть черные, хоть в ИК бинокль смотри. И безоружным глазом они черные. Можете проверить, выйдя на улицу через пару часов.

"практически полное отсутствие цвета" - Спасибо, насмешили!
Какого цвета рыжий кот в темной комнате?

Фото зерновато, и немного нарушен горизонт (с рук оно и понятно), но это не сильно видно. имхо. П.С. - почему-то мне этот тип фото напоминает с советских книг, вот именно такая манера зерноватости и желтизны. А еще было бы здорово немног в другом плане - панорама..

ОК!
Продолжим.
Что такое цвет предмета? Это цвет /длина волны отраженного от него или излучаемого им света.
Если ночью, при отсутствии других источников света, пейзаж освещен НАТРИЕВЫМИ лампами, дающими практически монохромный желтый свет, то откуда взяться другим цветам. Все окрашено в желтый, что мы и видим.
Других цветов тут просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Если не напустить туда цветов из ФШ.

Ну почему взрослым людям надо растолковывать школьные истины?!
=====================================================
А вот на реальные дефекты изображения мои глубокоуважаемые критики почему-то не обратили внимания. Или пожалели меня, неумеху?
Это грубые пересветы в арке и на стене за фонарем.

Аркадий! Не согласен с вашей критикой самого себя. Эти пересветы усиливают контраст композиции с чернотой неба. Меня больше смутил силуэт второй башни. Он еле просматривается, заставляет напрягаться чтоб его разглядеть и это отвлекает от деталей. Может его стоит закрасить совсем?

Это нетрудно сделать.
Но я, собственно говоря, выставил эту картинку (у меня их много, ночных с рук) просто как аргумент против чересчур категоричных заявлений.
Ну зачем же руки отбивать тем, кому не по зубам навороченная зеркалка?

Тут на сайте - да на всех фотосайтах - полно такого мусора, сотворенного навороченными "премиумклассами", что слюны не хватает отплевываться.

Аркадий Вы молодец!!! Так заядлые шахматисты в самолете сами с собой играют))) Сам начал и закончил матом всем))))
Фото не плохое, и теплый вечер ощутим и пересвет арки смотрится естественно как искусственная подсветка..... Партию разобрали))) Удачи Аркадий))

а мне нравится

А если бы не было" чистосердечного признания" , )) были видны "огрехи" или нет.???!!!
Мне тоже нравится это картина из сказки ,только вот луна смущает, ожидала увидеть чёткую. Но я далека от профессионализма ,.. у меня , вооще , мыльница ))) Удачи ,Аркадий, -" А Васька слушает, ... да ест"!!!!! )

Аркадий, спасибо, очень понравился Ваш урок.

А мне интересно как снято? Одним кадром с ручными настройками (в моей мыльнице есть) или из кокого-нибудь пресета? В моей мыльнице к примеру есть "ночная съёмка с рук" и HD. Камера делает сама несколько снимков на своё усмотрение и затем мастерИт что-то там у себя внутри, совмещает кадры, делает один кадр из нескольких. Мне моя мыльница нравится. Не всегда с собой будешь зеркалку тоскать.

А из недостатков, при ближайшем рассмотрении, вижу только шумность. Которую можно и не увидеть после печати.

Если интересно, то сюда, пожалуйста:
http://fotokto.ru/id15806/blog?view=6849

а мне нравится))) я люблю снимать город с рук)) на больших исо))

Аркадий! Я с Вами абсолютно согласен: для съёмки ночных кадров , тем паче - для выкладывания в Интернет, совсем не требуется зеркальная камера профессионального класса. Снимать можно и ведром с дыркой (шутка). Важно - КОГДА снимать. А снимать "ночные" фото нив коем случае нельзя ночью. Тому несколько причин: контуры зданий будут сливаться с фоном, экспонометр камеры будет ловить в-основном свет окон и фонарей (отсюда - провалы в тенях, то есть - отсутствие деталей). Потому, профессиональная фотосъемка "ночных" архитектурных пейзажей ведётся в так называемом "режиме", то есть, в тот момент, когда диск Солнца уже минут 20-30, как опустился за горизонт (вообще говоря, режим - это время, когда Солнце находится примерно в 15-5 градусах над и ЗА горизонтом), прямого освещения объектов уже нет, небо уже темнеет, но ещё светлее, чем контуры зданий. Кстати. сказать, при съёмке "в режиме" штатив может и не понадобиться...)))