Горизонт.... скорее всего в обработке пропустил шаг выравнивания, а когда заметил было уже поздно, многим понравилось.... По поводу насыщенности неба.... Снималось через полярик, погода была очень переменчива (два раза пускался дождь со снегом-градом), поэтому насыщенность (как и цвет) такая как и была и кроме фильтра поляризационного не усиливалась и не изменялась.... Немного усилен цвет жухлой травы....
По поводу насыщенности. Во-первых, поляризационный фильтр при съемке по углом 90 градусов по отношению к направлению на солнце, увеличивает насыщенность неба в наибольшей степени. В данном случае, судя по теням на стволах деревьев, солнце находится справа и чуть сзади. Так что полярик увеличил насыщенность неба. Во-вторых, неправильно считать, что камера воспроизводит цвета и насыщенность именно так, как было в реальности. Целый ряд настроек камеры могут изменить изображение в этом отношении. И матрицы даже в одинаковых камерах неодинаковы. Кроме того большое значение имеет качество и настройки монитора, на котором мы видим изображение.
Что касается горизонта, то здесь может быть использован только один признак для его проверки. А именно, всегда линия, соединяющая любую точку на водой с ее отражением, всегда вертикальна.
Если Вы про настройки камеры (в смысле насыщенности), то они все загнаны в нейтраль... Тени на стволах деревьев (где Вы их увидели?), но если и так то солнце действительно было точно справа, а насколько за плечом, тяжело сказать....но в любом случае нет 90 градусного максимума
Есть еще баланс белого. Да и нейтральные настройки не всегда могут гарантировать правильное цветовоспроизведение, у матрицы тоже могут быть отклонения. Кстати а в каком цветовом пространстве снято фото и в каком формате.
sRGB raw-файл, отклонения матрицы вообще эфимерная вещь. вроде они как и должны быть, но насколько и когда конкретно что искажается никто не знает наверняка.....
Я про матрицу заговорил потому, что утверждать, что на фото все так, как было на самом деле, нельзя в принципе. У меня, например, Nikon D300 врал в балансе белого, из-за чего пришлось поработать с настройками этого самого баланса. Кроме
того, в камере происходит какая-никакая обработка изображения.
Что касается цветового пространства, то в инструкциях к камерам обычно пишут, что если предполагается обработка фото в редакторе, то лучше использовать AdobeRGB. Правда, для того, чтобы заметить разницу нужен хороший монитор.
"Что касается горизонта, то здесь может быть использован только один признак для его проверки. А именно, всегда линия, соединяющая любую точку на водой с ее отражением, всегда вертикальна."
***
Не всегда. Это зависит от ФР, размещения объекта в кадре, степени коррекции геометрии. В данном случае "тот" берег на подсознательном уровне ассоциируется у зрителя с линией горизонта. Ну и отражения этих деревьев, значимых в кадре , безусловно должны быть привязаны к вертикали.
PS никогда ни одна камера не даст картинку один к одному как в реале. Динамический диапазон глаза и камеры различается на несколько порядков. Поэтому фотографу надо тем или иным способом передать ощущение реальности имеющимися в его распоряжении средствами.
О наклоне линии горизонта имеет смысл говорить вообще только при правильной геометрии. А при правильной геометрии на фотографии любая линия, соединяющая любую точку на водой с ее отражением, всегда вертикальна. Если геометрия не выправлена, то говорить о наклоне линии горизонта вообще смысла не имеет. О чем можно говорить, например, при использовании FishEye-а?
Борис, я с вами дискутировать не буду, во первых вы безусловно именитый и опытный фотохудожник, не точто я.
Во вторых, сам термин "правильная геометрия" достаточно субъективен, при переносе трехмерного пространства на двухмерное.
В третьих, тема этой дискуссии выходит за рамки обсуждаемой фотографии.
Виктор, в самом начале, говоря о признак проверки линии горизонта, я вообще не говорил об изображении. Я говорил о том, что имеет место в природе. Под "правильной геометрией" я имел в виду лишь то, что вертикальные и горизонтальные в природе линии такими же остаются и на изображении.
Этот сайт использует cookie и сервис Яндекс.Метрика для персонализации сервисов и удобства пользователей. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных.
Что касается горизонта, то здесь может быть использован только один признак для его проверки. А именно, всегда линия, соединяющая любую точку на водой с ее отражением, всегда вертикальна.
того, в камере происходит какая-никакая обработка изображения.
Что касается цветового пространства, то в инструкциях к камерам обычно пишут, что если предполагается обработка фото в редакторе, то лучше использовать AdobeRGB. Правда, для того, чтобы заметить разницу нужен хороший монитор.
***
Не всегда. Это зависит от ФР, размещения объекта в кадре, степени коррекции геометрии. В данном случае "тот" берег на подсознательном уровне ассоциируется у зрителя с линией горизонта. Ну и отражения этих деревьев, значимых в кадре , безусловно должны быть привязаны к вертикали.
PS никогда ни одна камера не даст картинку один к одному как в реале. Динамический диапазон глаза и камеры различается на несколько порядков. Поэтому фотографу надо тем или иным способом передать ощущение реальности имеющимися в его распоряжении средствами.
Во вторых, сам термин "правильная геометрия" достаточно субъективен, при переносе трехмерного пространства на двухмерное.
В третьих, тема этой дискуссии выходит за рамки обсуждаемой фотографии.