Осень на Енисее

Хорошо!!!

Красиво! Но есть явный завал влево.

Спасибо всем!!! Валентин,про завал не понял...

Какая же красота..

Фото мне не очень. Но я не думаю, что здесь есть завал, тем более явный. Здесь линии горизонта нет. А береговые линии, уходящие вдаль, как и положено в плоскости изображения направлены снизу вверх.

Вы,Олег и Борис оба забыли почему-то о такой важной вещи в изображении пейзажа,как отражения объектов на водной поверхности. Надо ли говорить о том,что их проекции по отношению к оригиналам должны быть строго вертикальны. Здесь на снимке этого нет. Поверните изображение в любом редакторе вправо до выполнения этого условия и тогда все поймете :)

Я мог бы показать отредактированный вариант. Да только не знаю,куда его можно выложить здесь,кроме своей страницы. Вот если бы был,например, E-mail адрес автора,тогда я смог бы отослать на него этот отредактированный файл. Но,думаю,что автор эту несложную операцию редактирования сможет выполнить и сам.

Валентин,деревья на берегу выросли наклоненными,т.е не по строгой вертикали,значит и отражение будет соответствующим.Поэтому искажения ширика я не стал править,как это делается при архитектурной съемке.Я посчитал,что фото не претендует на шедевральность,но как передача настроения осеннего дня имеет право на жизнь.Удачи всем и здоровья!!!!

Олег, Вы немного меня не поняли на счет отражений. Какими бы кривыми не были деревья на берегу,отражение любой их части будет по строгой вертикали,если соединить точку на дереве с ее отражением на воде. А на вашем снимке имеется небольшое смещение точек на деревьях относительно их отражений влево от этой вертикали,что и подтверждает наклон горизонта в эту же сторону.

Валентин, по поводу отражений Вы абсолютно правы. Однако крупных объектов здесь нет, водная поверхность рябит, при увеличении на фото заметно значительное число артефактов и в этих условиях ориентироваться на отражения для меня сомнительно. Кроме того, съемка велась при фокусном расстоянии 18 мм (если Exif точен), при котором нужно учитывать фактор дисторсии.

Все это,Борис,правильно и я учитывал сказанное Вами. Но дело в том,что из-за приличного растояния до береговых линий и отсутствия с ваших же слов крупных (и в частности,очень высоких объектов) дисторсия здесь практически не проявлена. Даже,"прогнав" вверх-вниз по экрану изображение ,достаточно отчетливо видно,на сколько выше стык правого берега с водной поверхностью относительно левого. При этом также видно ,что камера в момент съемки находилась практически по центру кадра. Свой вариант обработки я выслал автору на его почту,а перед этим выложил его на своей странице. Автор его посмотрел и в целом согласился. После чего я его убрал. Очень жаль,Борис ,что Вы его не смогли посмотреть. Что же касается отражений,то на фотографии есть достаточно четкие их изображения.

Валентин, еще до того, как я прочитал Ваш первый комментарий, у меня тоже возникло впечатление, что есть завал. Но, проверив наиболее реальный, на мой взгляд, здесь фактор, а именно направление береговых линий, я пришел к выводу, что более зацепиться не за что. Что же до "стыка левого и правого берега с водной поверхностью", то, если я правильно понял, что Вы имеете в виду, то это не может быть аргументом.