Вечерний накат

а для непросвещенных - где здесь компьютер вмешался?

Через маски менялось освещение и другие параметры отдельных участков . Расширен динамический диапазон. Произведено смещение облаков . Применены художественные фильтры

ну Вам ли не знать что есть компьютерное вмешательство - из всего перечисленного только смещение облаков (даже ни одной летающей тарелки не добавили))
а все остальное - обязательные процедуры при работе с фотографа
кстати, в перечисленном не хватает выпрямления горизонта (не забывайте)
итого - отличная работа (пейзаж))

Почему то не все с вами согласны . Поэтому .. переход в данную категорию снял ортодоксальные вопросы . Никаких других целей не преследую :)))

...Уважаемый Priv*, а встречали ли Вы среди так называемых "ортодоксов", или иначе, ярых противников применения Ps, тех, кто им владеет?...:))

2 Мил@ *
Сложный вопрос. Наверное среди них есть люди, которые уделяют фотографии много времени и и освоили процесс много лучше. Опыт позволяет им добиваться результата именно в процессе сьемки. Я фотографией занимаюсь очень эпизодически, поэтому исходники в основном весьма слабого качества. Но практика работы в редакторах помогает как то вытягивать снимки. Иногда, даже получается неожиданно интересно. Профессионалы, насколько я понял, более высоко ценят "чистую" работу. Ведь в журналах или каких то изданиях, не часто встретиш снимки с искуственной обработкой. С другой стороны, в отличии от многих , даже на нашем ресурсе, не хочу вводить в заблуждение начинающих фотолюбителей. Есть под некоторыми , моими работами, коментарии, где видно что результат принимается за очень удачные натуральные снимки. Например фото с трамваем. Я размыл фон, на фотографии стоящего трамвая, получив ощущение движения. А в коментах хвалят за удачную проводку.
Вообщем, я просто пытаюсь максимально, откровенно позиционировать свою работу. Хотя похоже не у всех это вызывает понимание :)

...да, да...комменты про "удачно пойманный момент" даже когда автор пишет под работой - коллаж - удручают...:)
...очень не люблю пренебрежительные (и не грамотные в корне) отзывы типа "перефотошопил" в случае, когда, например, на снимке присутствует тривиальный перебор с насыщенностью...к умению владеть Ps это не имеет никакого отношения...:)
.../Профессионалы, насколько я понял, более высоко ценят "чистую" работу/...очень спорное утверждение...профессионалы от профессии?...в каком жанре?...
...меня немного напрягает слово "искусство" в словосочетании "Компьютерное искусство"... какой-то в этом есть перебор...мне вот, например, до искусства в этой области ещё далеко, поэтому просто заставляю себя писАть эту рубрику под своими работами...:))

Полностью с вами согласен.. Это вообщем сплошные условности.
Про профессионалов.. Что то подобное слышал о National geographic , хотя смотря на снимки , просто не всегда верится что это натуральная сьемка. Но видимо .. профессиональная мат-часть и опыт , творят чудеса.

Priv *, думаю Вы преувеличиваете натуральность фоток в журналах. Профессионалы могут вмешиваться даже больше, чем мы можем себе представить.
Но поддерживаю Вашу позицию - я за честность. Если облака были подвинуты или фон размыт, то это компьютер. А вот если просто добавлены фильтры, резкости и т.п., то это в рамках обычной, даже приписываемой, обработки любой фотки.
Кстати, данная работа подтверждает Ваше мастерство, раз не заметно компьютерное вмешательство. Продолжайте в том же духе))

:) Спасибо

Отличный кадр.