Эффект бабочки.

Шумодав испортил картинку.

На своём, правильно откалиброванном мониторе я не вижу никаких артефактов. На других, не откалиброванных, да, присутствуют.

Фото находится в разделе "Хочу критики", так что принимайте:
О каких артефактах тут вообще может идти речь? Либо шумодав убил начисто всю текстуру картинки либо делалась иная обработка, которая только ухудшила ситуацию.
Ракурс крайне не удачен для этого снимка.

Spaniot ., спасибо. Ваши бабочки великолепны. В моём случае - это скорее стилизация, то есть достижение максимальной выразительности и эмоциональности в ущерб реалистичности и правдивости. Как-то так.

Но голова с усами и перед ними лапами вылетели из фокуса, что ни есть гуд. А виной тому слишком открытая диафрагма для этого ФР

Тут согласен, да.

Для бабочки... очень жестко.

Edward J.Berelet, а в чем заключается, по Вашему мнению, выразительность и эмоциональность данной работы? В грубой обработке? Или....?

В отчётливо-резкой границе крыла, в глубокой контрастности, в ярких, выразительных цветах, в крупном масштабе изображения, в чёткости рисунка крыльев, в красиво размытом фоне, в названии, наконец. Вот так.

Четкости крыльев мешают ХА, которые особо проявляются на усиках...
Четкость рисунка крыльев получена за счет потери тонкости рисунка крыльев.....
Цвета? да, цвета и мне нравятся, но, по-моему убеждению, подобная обработка никак не подходит к данной композиции... но, это мое субъективное мнение )))

Ser CH, спасибо за мнение. Но ХА на усиках (они там есть) никак не отображаются на крыльях (ХА там нет), "чёткость рисунка крыльев за счёт потери тонкости рисунка" - см. комментарий выше о стилизации, цвета Вам нравятся... В любом случае благодарю за проявленное внимание.

Edward J.Berelet, на большом мониторе я отчетливо вижу голубоватую линию вдоль контура правого крыла...
А по поводу стиля... так я даже и спорить не буду, ибо Вы, как автор, вправе реализовывать то, что считаете нужным )
Удачи Вам в самом хорршем смысле этого слова )

Ok, спасибо.

Понравилось!!! 5+