Эксперимент с Helios - 44 - 2 (4)

Для корректного понимания фотографии необходимо представлять для чего она создавалась. Цель создания предъявляет определенные требования к качеству и содержанию работ. Отсюда и критика.

Опишите, почему Вы считаете фото удачным/интересным.
Что заинтересовало Вас в этом сюжете?
Что Вы хотели передать снимком?

Что, на Ваш взгляд, в этом снимке получилось хорошо и какую смысловую нагрузку этот снимок несёт (можно написать какие эмоции, по-вашему, испытает зритель глядя на это фото).
Почему зритель должен на это смотреть?

Какую историю он рассказывает?
К какому жанру Вы относите свою работу?

Что не нравится в снимке?
Что на Ваш взгляд не удалось передать?
Что считаете не удачным или что следовало бы сделать по другому?

Нужна ли Вам жесткая критика или нет?

каким образом это гелиос если в ЕКСИФЕ ,это кэноновский портретник? судя по характеристикам. стоял бы гелиос было бы f\1 и Ф.расстояние --

Нет, это Helios-44-2 2/58

девушка,я снимаю на такой же гелиос, посмотрите эксиф моих снимков.не пудрите мозги

Зачем мне пудрить вам мозги?! Наверное, мне все-таки лучше знать на что я снимала. А кэноновского портреника с f/1,4 у меня нет и не было.

да я откуда знаю зачем, вам все-таки лучше не спорю, но от своего мнения не откажусь. это не гелик. либо вручную дописаны параметры эксиф. только такие варианты.