О рубрике Критика

[___Nik___]

Юрий Григорьевич Лозовой, Согласен. Ладно сделали бы нормально, а так увы, скрыли частично автора, которого все равно видно, и все. Видимо донатов мало от пенсионеров-дачников на программиста собрали. Ломать не делать.

[Андрей_65]

Хотели как лучше, а получилось как всегда.

[3оpеслaв]

Если бы хоть кто-то хотя бы отчасти разбирался в том, как устроен скрипт каждого сайта, и что нужно сделать для того, чтобы изменить чужой, то не было бы таких пустых обсуждений и додумываний.

У сайта нет типичного движка, сделанного по определённым шаблонам, который можно легко распознать и действовать по инструкции, сайт полностью самописный. Это выглядит приблизительно так, как современному русскому человеку найти нужное предложение в книге на древнерусском языке. Что-то вроде один программист писал этот скрипт на каком-то своём языке, а другому нужно понять этот язык и найти место, где нужно переписать скрипт. С учётом того, что лента новостей и страница пользователя находятся совершенно в разных главах этой книги, с кондачка так просто не найти и не поправить, ещё при условии, что и язык этой книги незнакомый или малопонятный.

Это круто, что программист вообще нашёлся, для, dburn он вообще не нашёлся, никто не захотел разбираться в чьей-то отсебятине ни за какие деньги.

Без программиста сайт умрёт. Для его существования нужно не только постоянно устранять ошибки, которые имеют свойство цепной реакцией обрушивать сайт, но и обновлять, для того, чтобы на новых браузерах всё отображалось и показывало должным образом.

Как я уже писал ранее, с разделом критики можно было не заморачиваться так, просто ограничить доступ 5-6 пользователям и было бы всё там нормально.

Для нормального человека нет необходимости выискивать фотографию неизвестного пользователя, искать какие-то обходные пути или путём других манипуляций думать как обойти систему. Это просто обсуждение фото, не более того.
Если человек идиот, то для него невозможно будет сделать никаких технических ограничений, это не сайт банка, его намного проще взломать. Но целесообразность? Опять кому-то что-то доказать?

[___Nik___]

Если бы хоть кто-то хотя бы отчасти разбирался в том, как устроен скрипт каждого сайта, и что нужно сделать для того, чтобы изменить чужой, то не было бы таких пустых обсуждений и додумываний.

Согласен. Я и не представляю что и как и рассуждаю как пользователь, вижу ломают и пишу так же. Увижу что делают, напишу что делают. Меня не интересует процесс, мне интересен результат.А пока увы. Решили сделать авторство в критике анонимно и что? Кто захочет все равно видит. Тогда зачем? Убрали лайки в критике, молодцы, а убрать лайки если фото не участвует в рейтинге и популярном сложно. Зачем снимку без рейтинга нужны лайки?
Я разбираюсь в фотографии и то, что убрали "жанровую фотографию" оставив бытовые названия типа прочие, люди и т.п. навевает на мысли что в фотографии никто даже отчасти не разбирается. Так пора и перестать ассоциировать соц.сеть о фотографии и переименовать ее типа соц.сеть пенсионеров-дачников, которым рубрика "критика" составляла конкуренцию, ну или просто завидовали чему-то, не знаю.
Прошу прощения, но накипело. Жаль наблюдать про происходит с сайтом.

[3оpеслaв]

Ну я думаю (а там кто его знает, может забьют на это), что относительно анонимности автора в ленте - будет исправлено в ближайшее время/дни, надо копать, дня не хватило. Что-то правится "на лету", для поиска чего-то может потребоваться несколько дней, банально найти папку с этим скриптом. Нет каких-то определённых шаблонов каркаса (конструктива) сайта, вот это действительно всё авторское, вплоть до структуры папок и файлов в них. В любом случае, паниковать относительно этого вопроса явно рано.

Мой ответ лишь на вопрос "почему не доделали до конца, и остались какие-то косяки", концепцуальная часть это уже решение самой администрации, почему они убрали жанр или внесли какие-то другие изменения - не знаю.

Зачем снимку без рейтинга нужны лайки?

Не знаю, у меня на моём сайте обозначаются отдельно просмотры. Просто человек зашёл, посмотрел, сайт отображает, что такой-то пользователь посмотрел. Это делается автоматически и лайки не обязательно ставить. Лично мне такое актуальнее.
Хотите, сделаем такой функционал здесь.

[Андрей Заломленков]

___Nik___, ну вот вы сами и ответили на вопрос о статусе ФК на сегодняшний момент: это реинкарнация древнючего ЯФ, вкупе с Моим миром на майле и ОК. И да, основной состав участников это те самые пенсионеры-дачники, которым нужна не критика, а лайки-одобряйки, это такая дофаминовая зависимость, от которой можно избавиться только окончательно разломав сайт и набрав новых участников по новым правилам.
В нынешнем состоянии ФК это банальная соцсеть для общения посредством картинок. И это ни хорошо, ни плохо, это данность, как погода за окном. Её или принимают и одеваются по погоде, либо бессмысленно протестуют, ходя зимой без шапки и зарабатывая менингит..

[___Nik___]

Андрей Заломленков, Так в том то и дело, принять и всем хорошо. По крайней мере все работало относительно стабильно: междусобойчик, лайкодрочерство, срач в критике и на форуме. Каждый выбирал, что хочет. Но ломать то зачем?

[SanSan]

___Nik___,
ПАТАМУШТА

Был грандиозный сайт Демиарт, там всё было по изобразительному искусству.
Тысячи уроков. конкурсы.. общение.. проф. помощь по всем направлениям.
Но умелые админы убили его своей политикой.
Пользователи разбежались, сайт умер.

[3оpеслaв]

Поэтому каждый может сделать свой сайт для себя любимого и содержать его, он никогда не умрёт и напрямую будет зависить от количества денег в своём кармане.

Новый владелец мог вообще закрыть всю фототему и открыть сайт по ремонту холодильников, имеет полное право. Когда продавался dburn, никто не захотел его покупать из полумиллиона пользователей, зато каждый писал в личку как надо и как будет лучше.

[Юрий Григорьевич Лозовой]

... Да, обсуждение идёт в русле ранее сказанного:

- "Интересно сколько еще протянет ФК именно как соц.сеть о фотографии... все чаще начинаю узнавать мнения пользователей о скорой его кончине"...