Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

[Сергей Банков]

О шедеврах где упоминал?
Все употребляют термин "ISO". ISO - это система стандартов. Она состоит из сотен тысяч стандартов и каждого из них есть свой номер. Чувствительность цифровых камер не стандартизована, не стандартизованы даже RAW файлы. Не только у отдельного производителя они свои, но и у каждой модели камеры своя система сохранения изображений. В этой ситуации нужно знать и чётко понимать что и как делать. Например, снимать ночные портреты, снимать в пасмурную погоду, при смешанном освещении, со вспышками и т.д. Ритуальное упоминание ISO в смысле по аналогии с единицами ГОСТ, DINA или ASA ни мне ни вам ничего не поможет. Нужно знать какое ISO или то, что этим матерком обозначают, является портретным, репортажным или пейзажным.

Придерживаться малых ISO при использовании вспышки, например, есть полная ерунда и дилетантизм. Iso для вспышек (рассматриваем Nikon) от 320 до 1600 "слоников". Меня обозвали источником бреда, вы обматерили шедевром... Мне понятно одно, что ни господин, ни вы не сдавали серьёзному заказчику свою работу. Ну хотя бы на стоки. В домашнем обиходе таких проблем нет. Вот вам "простенькая" фотозадачка: есть около 1000 ключей (хромированных, воронённых и пр. и пр.), которые вы подвязались переснять для каталога. Догадываетесь? Воронение требует вытягивания высоких плотностей, хромировка - работы с малыми плотностями, плюсом идут фактура, цвет. Полный "фарш", когда хромировка и воронение в одном кадре. Тут хоть квантовую оптику, хоть небеса приглашай во свидетели, хоть Луну называй дурой, но без точного знания основ цифровой фотографии не обойтись.

Поэтому если мы с вами однокурсники, давайте понимать друг друга, а не фыркать как девочки или самоутверждаться как подростки, вступившие в период полового созревания.

Меня конкретно интересует работа с ISO. Этим словечком закрыли тему, послали народ на "по аналогии", а где сухой остаток? А завод заказал каталог и буклеты у рекламной фирмы, где всё оборудование не старше 3х лет. Рекламный фотограф помыкался и отказался. Как пользоваться диафрагмой, выдержкой и многим другим меня научили ещё в 1965/69 годах в кружке дома пионеров. Вот ISO (в нашем смысле)тогда не было. Всё, что связано с ним меня очень интересует. Т.к. раньше покупал несколько упаковок плёнки из одной партии, хранил в холодильнике. Протестировал одну плёночку и знал какие коленца и па выплясывать с ней при какой съёмке.

Доводилось ли вам видеть салатового или трупного цвета "плесень" при применении заполняющей вспышки? Или работать с цветом при съёмке венчания в церкви? Эти и сотни других случаев объединяет именно понимание ISO, а точнее, процессов балансировки усиления цвета в каналах.

Я хочу, чтобы тут, как 50 лет тому назад на фотокружке, мне всё растолковали и показали, тем более, что за это бабки плачены. Пока ответа не услышал.

Вот сейчас на Нижневолжской набережной реставрируют церковь. В конце каждого дня фотограф фотографирует выполненные работы, т.к. за ночь штукатурка и краски подсыхают, а колористику нужно держать. А вот там работают действительно фотографы-профессионалы. Я летом был во Флорищевой Пустыни. Отказался, ума, опыта у меня мало для такой работы. Вот и пришёл на эти курсы. Уболтать девчонку и на нащёлкать фоток - это действительно шедевр. Меня интересует решение практических прикладных фотографических задач.

[U - 96]

От прочитанного медленно начала "планка" у меня съезжать на мой взгляд всё просто Дословная расшифровка никак напрямую не связана с фотографией. ISO (International Organization for Standardization) – это название международной организации по созданию и контролю стандартов качества в различных областях производства. Именно эта организация разработала стандарт светочувствительности фотоматериала и способы его измерения. Какие значения может принимать ISO? В настоящее время действует стандартная шкала значений светочувствительности в цифровой фотографии. ISO современных цифровых фотоаппаратов может принимать значения:
ISO = 50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400
Меньшее значение соответствует меньшей светочувствительности матрицы, большее – большей светочувствительности.
Вы заметили закономерность в этом ряде чисел? Да, каждое следующее значение ISO ровно в 2 раза больше предыдущего, что говорит об увеличении чувствительности матрицы к свету в 2 раза. Значит, нужно будет в 2 раза меньше света, чтобы нарисовать картинку при значении ISO=200, чем при ISO=100. -- По поводу "квантовой механики" "теории полупроводников" и "есть ли жизнь на Марсе" уже как минимум 5 лет, не думаю о балансе белого, так как снимаю в RAW. И меняйте там, что хотите. Если Вы такой въедливый возьмите и прочитайте книги по цветовому пространству lab (Дена Маргулиса). "Гармония цвета". Полное руководство по созданию цветовых комбинаций (Саттон Т.). И подготовка к печати в CMYK. Когда была плёнка, снимал в ЧБ, один раз посмотрел как знакомые исправляли баланс белого, при печати с плёнки и всякое желание отпало делать цветные фотографии, да и сама проявка цветной плёнки, занятие не для слабонервных.

[Сергей Банков]

По плёнке так оно и есть, она стандартизована. Что касается камер, то по чувствительности они "стандартизованы по аналогии". Было бы всё хорошо, если бы принципы изменение чувствительности были одинаковые на плёнке и матрице. У цифровых камер чувствительность не меняется, меняется коэффициент усиления того, что снято. И вот тут всё и начинается: каналы обладают разными размахами усиления в них. Изменение общего коэфф. усиления приводит к "потерям настроек" в отдельных каналах, а это цвет, баланс белого.
Что касается "букварей", по крайней мере "учили что-нибудь и как нибудь". Теоретический полёт мысли красив. На практике, то что у меня "идёт" на D300 не так, а порой и вовсе, не "идёт" на D5100. А параметры выставляются одни и те же.

Названные вами редакторы плохи тем, что у них нет возможности менять усиление строго в одном канале. Точнее не достаточно универсальны, а это потери моего времени при обработке.

Признаюсь честно, меня немного удивило, но иногда решает проблему правильное применение корректирующих фильтров (не цифровых). Есть у меня наборчик для субтрактивной печати, о котором вы упомянули. Я про него и говорю.

[U - 96]

попробуйте у кого нибудь возьмите Alpha 850 (именно её) все хвалят. Может на Sony и перейдёте. Ну и ещё такой моментец Вы про алгоритм передачи "цвета" на карту памяти не думали? у нас с вами ... Sony & Nikon, стоят одни и те же матрицы от Sony а вот изображение разное чутка.... если вам хочется добиться чего-то супер пупер делайте прошивки для камеры. Кстати, а вы свои цифровые фотоаппараты обновляли с помощью прошивки?

[Сергей Банков]

За прошивками слежу. Новые Nikkor's плохо фокусируются со старыми прошивками. Вот и руки зачесались на т. Соню... Вокруг меня одна крутизна ... кеноны да никоны... Спасибо за подсказку, что-то читал про влияние на изображение карт памяти.

[U - 96]

отправил Вам в личное сообщение:) на Canon & Nkon вообще не смотрю:) у Sony отличная система, нужно чутка времени и всё будет у Sony хорошо сейчас у них новый директор, который "вставил" им по самое не хочу:)

[Михаил К]

По плёнке так оно и есть, она стандартизована. Что касается камер, то по чувствительности они "стандартизованы по аналогии".

Тем не менее, тоже стандартизованы.
ISO 12232:2006 "Photography -- Digital still cameras -- Determination of exposure index, ISO speed ratings, standard output sensitivity, and recommended exposure index"

И вот тут всё и начинается: каналы обладают разными размахами усиления в них.

Объясните инженеру-радиотехнику, что значит термин «размах усиления»

На практике, то что у меня "идёт" на D300 не так, а порой и вовсе, не "идёт" на D5100. А параметры выставляются одни и те же.

Так у вас и на пленке из разных серий (тем более, разных типов) получались разные результаты.
Так и тут. Вам производитель даже базовое ISO, скорее всего, нигде не укажет. Тем более, все остальные характеристики фотоэлектрического преобразования, аналогового канала, аналого-цифрового преобразования. Единственное, что сможете узнать наверняка — алгоритм «проявки» raw-конвертора, если, конечно, будете пользоваться opensource'ным. Что именно делают «родные» конверторы, ACR и т.п., разработчики вам тоже не расскажут.
Так что, всё равно, только опытным путем для связки конкретной камеры и конкретного конвертора.

Названные вами редакторы плохи тем, что у них нет возможности менять усиление строго в одном канале. Точнее не достаточно универсальны, а это потери моего времени при обработке.

Тогда ваш выбор — RPP.

PS
Вот несколько ссылок, содержащих кое-какую информацию по теме:
http://dpanswers.com/content/tech_iso.php
http://www.kilopixel.net/publications/ISSCC_ISO_BAER.pdf
http://www.rawdigger.ru/howtouse/pixel-capacity-and-amplifier-gain
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23028

[sinelnikoff]

Это Вам лучше на кафедру квантовой оптики обратиться. А у нас тут курс для фотографов.

+1

[Сергей Банков]

Вся соль в деталях, предмет сложный, спору нет.
В случае с ISO цифры стараюсь не упускать из виду тот факт, что в основе стандартизации светочувствительности фотоматериалов лежит измерение оптической плотности под действием света, при последующих, строго определённых способах обработки фотоматериалов. Стандарт же ISO 12232:2006 "Фотография. Цифровые фотокамеры. Определение экспозиционного индекса, значений светочувствительности по ISO, стандартной чувствительности на выходе и рекомендуемого экспозиционного индекса" описывает процедуру исчисления? а не прямого измерения ISO для цифры. Метода измерения плотностей тут нет, но есть рейтинг, упорядочивание индексов. т.е. то же, что и шкала твёрдости материалов: сей камушек твёрже сего, его вправо, этот твёрже первых двух, его в самое право. Понимай так: вместо замеров плотности мы через парные сравнения плотностей для соответствующих индексов выстраиваем рейтинги индексов. А уже потом, путём «чыфыр-быбыр» (выше мне подсказывали, что по аналоги…) привязываем рейтинг к рекомендованному ряду плотностей. И это всё нужно принять на веру: полученный рейтинг и рекомендованный ряд ….
Разницу между этими подходами ощущаете? Она в том, что один построен на прямых измерениях, а второй на косвенных, сдобренными допущениями. Это как мечты студента о колбасе и кусок колбасы на столе.
Что в практическом плане следует из такого присвоения значений ISO разным плотностям? Плёнка оценивается в метрической шкале измерений, которая допускает все математические преобразования над материалом измерений (сложение, вычитание, деление, степень, корень, интегрирование и т.д., и т.п.). Измерение во втором случае – шкала порядка, которая не допускает никаких преобразований, кроме упорядочивания и подсчёта частостей!

На основе парных сравнений строятся рейтинги, подсчитываются частости попадания индексов в зоны неразличения (одинаковые по твёрдости, плотности). Используя накопленные частости переходим от рейтингов к шкале интервалов. Мыслить результатами (оценками) точечных или интервальных измерений не проблема, но извольте объяснить, как работать с разными интервалами ISO цифровых камер с учётом принятых допущений.

[Сергей Банков]

Конкретно интересует: как меняется контраст, что происходит с цветопередачей, каковы Color Shift следует ожидать при съёмке, при разных ISO? Какие, и почему выбирать ISO в съёмочных ситуациях.

А мне говорят ISO на цифре акы ISO плёнки. Но это не правда! Я никогда не стану даже прилично снимать, если приму это за истину. Компенсировать ерзанием за Photoshop невозможно. Есть сотни миллионов цветов и только тысячи, которые принимает наша психология цвета. Более того, для разных камер это будут разные ряды ISO при разных проявлениях фотографических параметров. Выбирая то или иное ISO, какие свойствами свойства плотности, цвета и пр. мне следует ожидать? В этом мой начальный вопрос.

Если Iso цифры не меняет захват фотонов, то нужен ли он вообще? В конверторе всё равно начинаем с демозаики.

Надеюсь теперь стала понятна моя постановка вопроса? Меня всё это не интересовало бы, если бы ISO в цифре было столь же внятно изложено как для плёнки. А на практике самому приходится строить интервалы ISO, искать, чем и как характеризуется он по шумам, сдвигами цветов, плотностями.

Родные конверторы хороши, когда у тебя много времени и банальная ситуация. У всех «родных» есть один принцип: чем меньше в нём обрабатываешь, тем выше качество. Алгоритм «проявки» - это второй вопрос. Сейчас меня интересует, какое ставить ISO при съёмке (только не надо предлагать минимальное …).
За ссылки большое спасибо.