ИИ-изображения — новые правила публикации

[delete (id143329)]

Чушь ваш детектор ИИ..из 10 фото, которое я ему подсунул две он опознал как ИИ..портрет моего сына и натюрморт. тьфу на это забыть и зарыть

[Андрей Заломленков]

Paul B., ну не все детекторы одинаково корректно работают, могут и лажануться..

[Tomatov]

и как доверять такому "эксперту" с лупой, у кого на страничке всего пара фоток болтаются и которого 26 раз банили на сайте?

А правилами сайта это как-то оговорено, про количество фото на страничке? Насколько я помню, ты всё время "топишь" за то, что это социальная сеть и главное общение, не так ли?
Заломленков, а кто тебе сказал, что я эксперт? У меня просто хорошее зрение и я знаю как выглядят натуральные раки, даже на фото.
Если меня, как ты говоришь, "банили 26 раз", значит следил за моим творчеством, и видел все мои фотографии....... ! У тебя видимо мания величия с твоими 11- ю тысячами мусорными картинками.

[Tomatov]

Paul B., ну не все детекторы одинаково корректно работают, могут и лажануться..

В связи с чем, возникает логичный вопрос.
Зачем делать такое не обдуманное предложение;

Чтобы не корпеть куче модераторов и редакторов над загружаемым контентом, высчитывая с помощью сложных формул и логарифмической линейки рейтинг фотографа, эти задачи надо просто переложить на плечи могучего и беспристрастного искусственного интеллекта! Вот тогда и будет реально видно, кто там в списке "Мастер"

[Андрей Заломленков]

Интересно, что один из детекторов ИИ определил, что данный снимок был создан искусственным интеллектом
https://fotokto.ru/photo/new#photo8831134 Я, ради интереса, прогнал его через другой https://snapedit.app/ru/detect-ai-image/upload Этот пишет, что всё нормально.. Возникает, конечно, вопрос к таким сервисам, многие, видимо, созданы на коленке и выдают результат о балды, только для выкачивания денег у доверчивых юзеров..
С другой стороны, может быть в первом случае, детектор выявил артефакты изображения, сформированного электронными мозгами мобилы и идентифицировал их как работу ИИ, что в принципе и логично..

[3оpеслaв]

Конда я покупал фотоаппарат Panasonic GX7 в 2014 году, он позиционировался как "фотоаппарат с искусственным интеллектом", который, по сути, является аналогом кнопки "шедевр" в переносном значении.

Я приводил в пример результат работы с выключенным и включённом режимом, и это не просто накидывание примитивного цифрового фильтра, или увеличение насыщенности, это действительно улучшайзер на примитивном уровне, который "анализировал". Угадывал сцену, по какому-то определённому алгоритму улучшал именно по определённой сцене, а не шаблонно под всё и получалось красиво.

Я тут выкладывал сравнения фотографий на автомате между Кэноном и Панасоник с включённым режимом, но в режиме авто, было забавно.

Сейчас такие заявления от производителя признак плохого тона, но ничего не изменилось, эти режимы остались, а алгоритм доработали, только о наличии ИИ никто не упоминает.

Так вот включение этого режима во время фотографирования это можно считать "плохим тоном" в фотографии, это компьютерное искусство, ИИ или что?

[Андрей Заломленков]

3оpеслaв, это как работа художника - сначала он делает карандашный набросок, эскиз, а потом уже накладывает краски на свой вкус. Мы же не выкладываем снимки как есть, в RAW, хотя это как бы чистое искусство, но что там хорошего увидишь? Раньше сами их проявляли, потом корпели в Фотошопе..А сейчас-то зачем? Можно снимать в М и самому выставлять параметры съёмки, но для большинства это тёмный лес и вообще лениво, поэтому чаще всего щелкают в режиме авто, а потом лишь иногда подправляют изображение по своему усмотрению..

[3оpеслaв]

Нашёл это сравнение

Это я пытался запечатлеть лучики солнца Кэноном и получалась какая-то несмотрибельная ерунда (слева).

В тоже время Panasonic с включённым режимом "шедевра" выдал то что приятно глазу (справа). Ну вот это его работа ИИ.

Но какой вариант выберет зритель?

https://iimg.su/i/3ixVW1



И куда мне помещать фотку справа, если всё что там отображено это работа компьютера внутри фотоаппарата, без моего вмешательства?

[Андрей Заломленков]

Как отвечает искусственный разум: "Компьютерное искусство в сфере фотографии — это направление, где фотография становится основой, которую художник творчески трансформирует с помощью цифровых технологий, выходя за рамки простой фиксации реальности. В отличие от обычной ретуши, где цель — убрать технические дефекты, здесь доминирует художественный замысел: создание вымышленного, фантастического или символического образа, который не мог существовать в реальности".
Художник использует фотографию как исходный материал, но активно его перерабатывает. Вот некоторые распространённые техники:
Фотобаш (photobash). Художник вырезает и комбинирует элементы из разных фотографий, добавляя текстуры, 3D-модели или дорисовывая детали вручную, чтобы создать цельную, иногда сюрреалистическую композицию.

Цифровой коллаж. Объединение нескольких фотографий в единую работу с помощью слоёв, масок и фильтров.
Глубокая стилизация и трансформация. Изменение формы объектов, пропорций, создание двойников или утроение элементов, наложение художественных текстур и фильтров.

Генеративное искусство. Использование алгоритмов и нейросетей (например, Stable Diffusion, Midjourney) для создания изображений по текстовому описанию или на основе анализа больших массивов фотографий.

Эксперименты с форматами. Создание изображений с помощью сканографии (оптических иллюзий, полученных без камеры), термографии или других нестандартных техник.
Чем это отличается от обычной обработки
Ключевое отличие — в степени вмешательства в исходный образ. Если фотограф просто корректирует цвет и убирает шум — это техническая обработка. А когда компьютер становится главным инструментом для воплощения художественной идеи, когда реальность «дорисовывается» и трансформируется, — перед нами уже компьютерное искусство.
Сегодня технологии продолжают расширять границы. Художники активно используют искусственный интеллект не только для генерации изображений по тексту, но и для создания уникальных стилей, стилизации фотографий под живопись или создания фотореалистичных текстур.

Таким образом, компьютерное искусство в фотографии — это не просто использование инструментов, а новый способ мышления, где граница между реальностью и фантазией стирается, открывая простор для экспериментов и новых выразительных средств.

[3оpеслaв]

когда реальность «дорисовывается» и трансформируется, — перед нами уже компьютерное искусство.

Ну вот, на Ваш взгляд, на примере выше, реальность "дорисовывается" или остаётся такой же?

Тут, опять же, можно судить так, что фотография слева тоже не есть реальность, потому что это испохабленная производителями Кэнон реальность, и глазами всё-таки видится ближе как вариант справа. Но что является эталоном - убогость цвето/светопередачи конкретного аппарата - вот эта "мура" или всё-таки то, что мы видим глазами, пусть и с помощью вытягивания посредством ИИ?

И да, в чём тут мои заслуги, как человека, который навёл этот компьютер на этот вид и сделал щёлчок пальцем по кнопке на том месте, которое мне показалась приглядным?