Сколько объективов надо для счастья?

[Скиталец]

staffin, Кстати, еще раз повнимательней посмотрел ресайз выложенный первым. Как я и говорил, радиус 2 это безумие для портрета лицевого. Ореолы так и прут на контурах. Резкости, за которой Вы так гонитесь, нет. Точнее, она есть, но из-за большого радиуса самые мелкие детали съедены. Впрочем, это может быть и из-за ресайза, если вы не в нем поднимали резкость, а только в оригинальном разрешении. Учитесь и этому, аккуратно повышать резкость. Вот, без ретуши кожи, навскидку, как Ваш кадр может выглядеть на ресайзе.
http://f-picture.net/lfp/s017.radikal.ru/i443/1601/15/3f05fbc9dd17.jpg/htm
Впрочем, сейчас не об этом речь. Проверьте на бэк и фронт фокус, а потом, именно так, как советовал Семенов. Газету, или распечатанную мишень по ссылке, что я давал на стену и набейте штук по 10 кадров с разными точками фокусировки.
И не крутите Вы никакие юстировочные кольца, если полностью не отдаете себе отчет в том, что делаете и как это все делать нужно правильно.

[sinelnikoff]

все таки, если бы был фронт или бэк фокус, то он бы присутствовал независимо от того, с какого расстояния я снимаю объект...

не так, та же sigma в своей док станции позволяет вводить поправки для 4-х дистанций фокусировки (для фиксов), так что запросто может быть, что до 3-х метров все хорошо, после ФФ или БФ или наоборот, в общем глюки в любой комбинации

[Скиталец]

staffin, И еще раз кстати... Вы же из Питера? Так в чем проблема? Отнесите в авторизованный никоновский сервис-центр тушку с объективом и все Вам там и проверят и сделают. Даже бесплатно, если еще на гарантии. Лично я, прямо из магазина несу все в сервис на юстировку.

[YuXXX]

Роман Годовалов, что значит отюстировал внутрь чтолизалазил

[Wlaдимир]

- дома три камеры - Никоны Д-90 жинкин, мой Д-600 и ещё у меня в качестве цифрозадника на мануальную оптику, в основном старую зенитовскую и фэдовскую для души, есть старенький Сони НЕХ-5.

пара телевиков Сигма 50-500/4,0-6,3 на Д600 и 55-300/4,5-5,6 на Д90, два полтинника со светосилой 1,4 д и ж -серии на обе камеры, родные зумы 28-80/3,3-5,6 и 18-105/3,5-5,6..., 80-200/2,8Д и 85/1,8Ж - на портреты, а вот с шириками как-то дружил не очень, всё откладывая покупку на будущее, а тут подвернулась за 1/3 от магазинной цены почти новая кропнутая Сигма 10-20/4,0-5,6 - оказалось что ей действительно очень удобно снимать архитектуру и интерьеры, она достаточно резкая для своей цены при очень удобных фокусных, годится и на ФФ, хотя на коротком конце изображение приходится выкропливать из круга, а на длинном сильно виньетированные углы тоже заставляют чуток кропить изображение.

Понравилось и то, что на таких коротких фокусных вполне допустимо снимать с рук без смазов изображения на выдержках 1/8 - 1/20 секунды.

Тем кто никогда не снимал сверхширокоугольниками, вполне подобная Сигма сможет понравиться - она не очень сильно искажает пространство и вполне годится для сьёмки и людей в интерьере - конечно стоит их располагать по центру кадра, а не где-то на краю...

[Пастор]

Для моего счастья всегда нужен еще один объектив:) Дело в том, что начал я относительно недавно заниматься фотографией и фототехникой, года 4 прошло, может 5. И за это время накопилось немалое количество испробованного и оставленного. У меня две системы зеркальные - никон и кэнон. Первым был никон д5100 с 18-55вр. Долго им снимал, но подвернулся д80 задешево с тамроном 18-200 и никоном 18-135. Потом чисто из интереса взял дешевый кэнон 400д со сломанным китом - еще до кризиса за 2700. Думал чисто погляжу что такое кэнон и останусь на никоне. Но нет, нашел для себя плюсы в системе типа удобства работы с м42, и оставил. Потом вереницей шла куча разных тушек, на данный момент остались от кэнон 40д, 650д, 7д, 5д, от никон д80, д200, д5200, д7000 и фудж с5про. До этого было много других, почти все кропы кэнона и никона и несколько фф тушек от начальных до старых про.
Соответственно, помимо тушек росло и количество объективов. Сейчас имею около 45 стекол, половина зумы, половина фиксы. Из них штук 20 мануальные. Фокусные закрыты от 10 до 500мм автофокусными стеклами и от 16 до 500 мануальными.
Пробовал много стекол:
- из шириков пробовал весьма мало токину 116 2.8 и кэнон 16-35 2.8, пользовался сигмой 10-20 на кэнон и 10-22 от кэнона. Сейчас остались кэнон 10-18ис (отличное стекло!), сигма 10-20 на никон (она шире за счет бОльшей матрицы никона) и 17-40 на фф;
- из стандартных зумов были почти все 18-55 обоих брендов, 18-105 и 18-135 от никон, тамрон 17-50 2.8, сигму 17-50 2.8ос только немного попользовал, был 18-135ис и 17-85ис (очень не понравился) от кэнон. Также сейчас пользуюсь 16-85вр от никон. На фф использую кэноновские 24-105 4лис и 24-70 2.8л, сигму 28-70 и никон 28-80. Также иногда одеваю тамрон 18-270вс (купил вместо 18-200), когда надо суперзум;
- из телевиков пробовал: на никон 55-200вр, чуток 55-300вр, пользую 70-300вр, тамрон 70-300макро и сигму 150-500ос (очень люблю этот объектив), на кэнон 55-250ис пользую по сей день, 75-300 усм, пользовался долго 70-200 4л и сейчас заменил на 70-200 2.8лис2 (это бескомпромиссный телевик, он идеален для меня:));
- автофокусные фиксы также использую, на никоне люблю 35 1.8дх, пробовал все полтосы, оставив 50 1.8г, 50 1.4д и 50 1.4г, на кэноне 40 2.8стм, 50 1.8 продал, 50 1.4 оставил, 50 1.2 не оставил. В принципе из-за 70-200 2.8лис2 отказался от длиннофокусных фиксов кэнон, оставив только 85 1.8 на всякий случай;
- из мануалов есть и Гелиосы, 3М, Arsat, Pentacon (100мм 2.8 - очень радует), Зенитар, Индустары, Мир, Таиры и Юпитеры, пользовался и прочими, но избавился за ненадобностью.
Когда смотрю на все это понимаю, что таким набором можно снять почти все, а тем не менее остаются желания разные. Например, хочу заменить тамрон 18-270 на 16-300 из-за меньших размеров, бОльших фокусных и пылевлагозащиты. Хочу иметь специализированный макрик, смотрю на макросотку от кэнон. Так что выходит, для полного счастья мне не хватает 2 стекол, но это не так:) Как только на барахолке появляется что-то новое по адекватной цене, я вдруг осознаю, что именно эти стекла мне и интересно было бы попробовать.
В общем, мне, как в большей степени не фотографу, а любителю фототехники, всегда будет не хватать стекол. Например, мечта приобрести кэнон 11-24 4л вряд ли покинет меня, пользовал сигму 12-24 и был в восторге от ширины на фф, также глядел сигму 8-16 на кроп - тоже впечатлило. Интересно глянуть на 11мм:) Ну и прикупить что-то длиннее 500мм с автофокусом было бы здорово. Хотя та же сигма 150-500ос вполне устраивает, тем более на кропе она еще больше приближает. Но заменить ее на тамрон 150-600 я бы не отказался. Или на новый никон 200-500 5.6вр ради более высокого качества картинки. В общем, желаний еще море, думаю, любой любитель фототехники поймет меня. А вот фотографу вполне достаточно нескольких объективов, настоящий художник вполне обойдется парой фиксов или зумов. Знаю немало профи, зарабатывающих на фотографиях себе на жизнь снимающих на 1/10 моего набора. А я пока так и остаюсь полулюбителем или фотографом выходного дня:)

[Сергей Крылов]

Пастор, А я думал я был маньяком. А нет)
А зачем столько зумов? Они же все одинаковые с чуть разной степенью паршивости. Универсальные зумы это вообще шлак. Т.е. если зум идет от ширика к теле или от нормального к теле или от ширика к нормальному это шлак все. Если есть ФФ то продайте кропы все и стекла на них. Если ваше все продать и взять одну нормальную систему на все случаи жизни. ФФ тушка + 16-35 + 50 + 85 +70-200 то это будет ультимативное качество еще и денег останется. Хотя не факт.

[Пастор]

Сергей Крылов, Не, все продавать не хочу, да и фф не панацея вовсе. Пользовал 1дсм2, 5дм2/м3, д610 и пробовал какое-то время у коллеги д4. Плюсы есть в сравнении с кропом, но для моих целей они не стоят переплаты. Так что обычно, если фф попадает ко мне, я его перепродаю, исключением стал 5д. Сейчас еще начал жалеть о продаже 1дсм2 - очень клевая тушка. А самые топовые типа 1дх только в руках подержать пробовал. Конечно, они клевые, но для меня избыточны.
Далее, не соглашусь по поводу универсальных зумов. В ряде случаев без него никак, особенно в быстром репортаже. Был у меня короткое время 28-300 от кэнон - шикарное стекло. Даже думал отказаться от 70-200 (тогда был ф4) и 24-70 2.8 и оставить только его - качество весьма хорошее, а главное, я могу одновременно снять всю толпу, запускающую шарики в воздух (любят у нас такие мерпориятия) и отдельного человека. Шарики запускаются секунды две-три, со скорострельной тушкой я успеваю с 28-300 снять 5-6 общих фото и штук 5 разных людей отдельно. Никаким другим зумом так сделать не получится, про фиксы молчу:)
Ко всему прочему, я не страдаю перфекционизмом в плане качества фото. Я отчетливо понимаю, что мои фотографии не будут распечатываться как большие плакаты, а фотогуру не будут искать шумы в тенях или недостатки боке. Мои фото в полноразмере смотрю чаще всего только я, в сети все уже сжато. А печатать а1 или больше никто не будет. Для фото на а4 хватает с запасом даже резкости тамрона 18-270вс, даже ужасающего кэнон 17-85ис:)
"ФФ тушка + 16-35 + 50 + 85 +70-200 то это будет ультимативное качество еще и денег останется. Хотя не факт." Денег останется немало еще, если все распродать, только зачем?:)Ну вот у меня был и 16-35 2.8 и 5дм3 и полтос 1.2 и 85 1.2 в одно время, так что типа ультимативного качество было:). 70-200 уже позже появился, когда это все добро распродал.
Так вот 16-35 не намного лучше 17-40, только светосила выше. Резкость по углам также падает, а мне на ширике светосила ни к чему. Вот новый 16-35 4лис интересен - люблю стабы, а он еще и дико резкий судя по обзорам и тестам. Но все же стаб больше нужен, для ночных фото. 10-18ис в этом смысле очень удачный объектив.
Полтос интересен на поиграться с маленькой ГРИП, но увидеть разницу в фото между 50 1.4 и 50 1.2 смогут единицы даже на одинаковом сюжете. Многое зависит от мастерства фотографа. Конечно, бокэ у 50 1.2 шикарное, но все же оно не настолько уникальное, как говорят некоторые его владельцы. 50 1.4 в разы дешевле, быстрее фокусируется и в целом сходит за нормальный полтос. А для художеств мне больше нравится дешевый 50 1.4д от никон.
85-ка тоже не прижилась. 1.2 нужно крайне редко, часто из-за маленькой ГРИП все уходит в бокэ. Выходит красиво с художественной точки зрения, но на 70-200 вполне можно получить что-то весьма похожее. В общем, зум оказался более пригодным для моих целей. 135-ка ушла по тем же причинам. И еще телефикс без стаба все же сложнее использовать при недостатке света, чем телезум со стабом.
5дм3 в целом претензий не вызывает, разве что цвета не такие клевые, как в первом пятаке, да требовательность к оптике чуть возросла. Зато рабочие ИСО убедительные, автофокус радует, да и эргономика вполне годная. Но как я и говорил выше, для меня такая дорогая тушка избыточна. Она за несколько лет сильно потеряет в цене, мне проще подождать еще несколько лет и взять ее тыщ за 50:) Я как видно из списка камер, не гонюсь за новинками. Скорее наоборот, начав с более-менее нового никона д5100 потом д80, д200, д70, фуджс5про, 400д, 40д.... В общем, всякое старье я люблю. В основном за то, что они могут практически тоже самое, что 1дх, только за сотую долю цены:) При сходной оптике различить кадры на 1дх и 400д тоже не всегда удастся, помню на одном форуме даже большая подборка фоток была на топ фф и начальный кроп. Даже фотографы с весомым именем угадать не могли:) Другое дело, удобство работы с фф, возможности, скорость, оперативность настроек... Но это все остается за кадром и все эти плюсы нужны для облегчения жизни фотографа. А я не снимаю за деньги 7 дней в неделю, мне хватает того, что есть.
Хотя вру, не хватает, всегда хочется попробовать что-то еще:)

[Rassol]

Всем добра!!! У меня вопрос,периодически вижу рекламу таких объективов как-Юпитер 37а,гелиос 44-2,и теленасадки.Если кто знает про них что,отпишитесь,не ужели они так хороши для любителей и действительно ли они необходимы и снимают качественно и добротно???

[staffin]

Rassol, Рассол, Вы жжете Полно в сети ведь холиваров на эту тему.
Это своеобразные объективы. Претендуют на особую художественность картинки. Боке очень узнаваемо. Для любителей поиграться - самое то. Для себя причин их приобретать не вижу. Мне картинка с них кажется попсовой. Да и "мягкие" они для меня. Они не хорошие и не плохие, они своеобразные. Для творчества - отлично, для остального...на любителя