Какой объектив выбрать для пейзажной съемки?

[delete (id95703)]

Андрей Чекунов, возможно, но насколько я слышал, если сравнивать при одних и тех же параметрах зум и фикс, фикс все равно себя показывает лучше. Разве не так?!

[Андрей Чекунов]

Ivan Perkhov, что значит штатив не спасает? ИСО на минимум, диафрагму зажать и пусть снимает хоть 20 сек, до полной проработки.
Сейчас посмотрел ваш штатив. Могу ошибаться конечно, но я уверен, что он хлипковат. Скорее всего он двигается когда вы на него камеру навешиваете и трясется во время съемки. Я пользуюсь таким - Manfrotto 055XPROB/804RC2. Ему я доверяю камеру. Он не подведет. Единственный недостаток - тяжелый зараза. Для путешествий лучше карбон.
Думаю все проблемы от этого. Про объектив я сказал мнение в предыдущем посте.

[Андрей Чекунов]

Дмитрий Лядимов, ключевое слово - пейзаж. Значит резкость - от меня и до горизонта. Значит широкая ГРИП. Значит диафрагму зажимать на 8 и дальше. И ИСО на минимум, что бы шумов меньше было.
Вот пейзаж, почти пейзаж, ночь, штатив. выдержка 13 сек. диафрагма 5.6 http://fotokto.ru/photo/view/1217239.html

[delete (id95703)]

Андрей Чекунов, честно говоря, не идеал. Без обид, вот к примеру http://fotokto.ru/id95703/favourite?page=2#photo1066454 здесь явно видно что снимали может и с зумом, но не с максимальной светосилой 3.5. А явно на много дороже оптикой.

[Андрей Чекунов]

Ivan Perkhov, у объектива есть четкие характеристики. Которые отражены на графике MТF. Как его читать - лучше посмотреть в инете. Например у Медведева http://medvedevphoto.livejournal.com/11299.html или у Борга http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/lens-quality-mtf-resolution.htm
Лучше один раз разобраться а потом подбирать легко тот объектив, который устраивает. Есть еще понятие "рисует" - это уже на фликре или еще где то фотки с объектива смотреть.
У зума, тем более штатного, просто отсутствует возможность снимать на открытых диафрагмах, таких как 1.4, 1.8 вплоть до 2.8. Даже дорогие зумы начинаются со светосилы 2.8. В общем случает конечно фикс лучше. Он проще он предсказуемее. потому что зум на разных фокусных может давать разную картинку.
Но если я правильно понимаю задачу - снимать пейзаж. То ничего не мешает поставить ваш 18-105 на 35мм фокусного, подобрать нужную ГРИП, зажав диафрагму и снять со штатива кадр.
И мне кажется, даже уверен, что проблема в штативе. Возможно с фиксом ситуация улучшится, потому что масса общая фотик+объектив уменьшится. Но не думаю что кардинально.
Я склоняюсь к варианту, даже вариантам - либо штатив, либо вы что то не учитываете при съемке.

[Андрей Чекунов]

Ivan Perkhov, да я не обидчивый, тем более что только учусь. Я не обрабатывал, да и объектив за меньше чем $300.
На представленом вами снимке ФФ + сверхширокоугольник (марк3+14/2.8 стоимость под 200тыс руб)
Абсолютно ничего не мешает так же(или почти так же) снять на зум. Сделайте брекетинг и потом соберите в одну панораму. Никто и не догадается:)
но если хочется новый объектив - то я бы все же рекомендовал 35, для кропа. Но если потом перейдете на ФФ, то придется его менять. Но так как вы показали все равно одним кадром не получится. Придется сшивать панораму.

[delete (id95703)]

Андрей Чекунов, еще раз спасибо за внимание к теме. Но качество картинки зависит не только от светосилы, но и от качества линз, их количества и оптической схемы и т.д. и многое другое )) как уверяют многие фотографы.

[Дмитрий Лядимов]

Андрей Чекунов,
Андрей а такой термин ка гиперфокал вам что нибудь говорит, при ночной съёмке, если мы говорим о достойных результатах, то стоит беспокоится не только о высоких исо но и о длинных выдержках. Во первых предел по выдержке на расстояниях до 50 мм это 30 секунд, и он задан непреодолимой силой, силой вращения земли. И если вы хотите получить чёткое изображение звёзд то 30 сек это максимум,(дальше получите палочки по небу), а на 30 секундах и дыре 8 и выше вы не то, что звёзд но передний план нормально не про экспонируете без искусственных источников света за спиной. Если нужен красивый снимок при свете луны, с передним планом и про экспонированным звёздным небом, то диафрагма вам понадобится от 2 и шире. А с резкостью в кадре будет всё в порядке если правильно выставите фокус на гиперфокал, получите максимальную резкость по кадру которую выдаёт разрешающая способность стекла, которая к слову то же напрямую зависит, от его качества и цены, и в ките его и близко нету.
Удачных всем снимков,
P.S. опыт приходит с высокими требованиями заказчиков

[delete (id95703)]

Дмитрий Лядимов, P.S. Ваше действительно улыбнуло )))) Народ, давайте вернемся к моей теме, очень всех прошу ))

[Sergey Kuznetsov]

Ivan Perkhov, вот Вы странный человек: спрашиваете совета, но упорно не хотите видеть того, что Вам советуют!
Ваш объектив лучше подходит для пейзажа, чем то, что Вы хотите купить. Не нужна для пейзажа большая светосила. Даже ночью не нужна. Вы всё равно будете снимать с максимально прикрытой диафрагмой. Зум даст Вам больше гибкости при построении кадра, чем фикс.
И не говорите глупостей про оптические схемы, графики, и т.п. Вы начитались чего-то по верхам, а сути не понимаете. И это сразу бросается в глаза. Почитайте лучше КАК снимать пейзаж, а не ЧЕМ. Качество картинки в первую очередь зависит от рук и головы фотографа. Поверьте, даже если Вам сейчас дать самую топовую камеру и линзу, Ваши снимки не станут лучше.