Быть Стенли Кубриком или агентом NASA. Самодельный объектив 123мм f0,73

[Андрей Заломленков]

Да, дело не в расчёте оптической схемы, на компе это можно сделать достаточно точно, а именно в КАЧЕСТВЕ оптического стекла! Ну не умели в СССР варить качественное стекло, хоть убейся! Первые советские послевоенные объективы делали из вывезенного из Йены оптического стекла и заготовок, поэтому они были намного качественнее последующих, уже из менее качественного стекла. Так Carl Zeiss Biotar 2/58 превратился, в частности в Гелиос-44-2. Для них приходилось уже перерасчитывать оптические схемы для удовлетворительных результатов. Многое заводы делали крайне разную продукцию по качеству - от хороших экземпляров, которые шли в основном на экспорт, до откровенного барахла (фотолюбителям сойдёт). Поэтому, как не переставляй линзы посредственного качества, результат будет предсказуемо ниже среднего. Конечно, можно заморочиться, заказать изготовление линз из сверхнизкодисперсного, флюоритового стекла, с мультипросветлением, титановый тубус... Но, такой объектив будет стоить не меньше 1 миллиона рублей по самым скромным оценкам....Но за эту цену можно вполне прикупить пару нормальных супертелевика, пусть с меньшей светосилой, но с автофокусом, без ХА, резкий, с моторчиком..:-)

[Юрий Григорьевич Лозовой]

Андрей Иванович,
- хаять всё советское, наверное последнее дело... Да, даже Гелиос-44 различных модификаций, - существенно отличались по качеству картинки (вопрос про количество линий, как раз оттуда),
- Вы же правильно сказали: - "Конечно, можно заморочиться, заказать изготовление линз из сверхнизкодисперсного, флюоритового стекла, с мультипросветлением, титановый тубус... Но, такой объектив будет стоить не меньше 1 миллиона рублей по самым скромным оценкам....Но за эту цену можно вполне прикупить пару нормальных супертелевика, пусть с меньшей светосилой, но с автофокусом, без ХА, резкий, с моторчиком"...
- при обсуждении данной темы, конечно, можно высказывать своё мнение о качестве объектива, качестве картинки...
Но, считаю, что при этом необходимо учитывать, что объектив собирался "на коленке"...
А, сравнивать с изделиями, изготовленными ведущими промышленными гигантами, с использованием всего технологического оборудования и говорить при этом, что объектив "брак", - считаю не совсем корректным...
Как-то так...

[Иван Томатный]

Лозовой, "ты за базар ответишь", или кишка тонка?

[Змей Горыныч]

Изготовить подобный объектив в России обойдётся порядка 10 миллионов рублей за единичный экземпляр, в компании Sigma готовы взяться за подобное за 75000$, но без предварительных расчётов и оценки не могут дать гарантий относительно конечной светосилы в рамках данных габаритов и веса.
Ну т.е. в России готовы браться за исполнение любых пожеланий без гарантий конечного результата (что выйдет, то выйдет), в то время как в Сигме будут изготавливать только в рамках каких-то допусков (возможно связано с репутацией компании, не готовы выпускать какую-то чертовщину, позорящих их имидж).

С учётом посредственных разработок светосильных объективов на наших производственных мощносятх (в конечном итоге выйдет тоже самое, что сами на коленке собрали), странно, что они удивляются тому факту, что их Зенитары при типичной для рынка светосиле и ценниками как на эталонные объективы Сигма не продаются

Ричард Вонг известный заграницей тестировщик линз, который ведёт постоянные консультации с компаниями Sigma, Panasonic, ttArtisans и др., передавая производителям "пожелания" пользователей, по своему огромному опыту сказал, что вряд ли получится сздать одновременно качественный и настолько светосильный объектив такого уровня, скорее всего светосила ограничится максимальным параметром в f0,85.

Опять же, всё это какие-то лютые дебри, и это больше похоже на что-то эксклюзивное, профессиональное, финансовозатратное, уже действительно ненужное.

Что было создано здесь - логично рассматривать с точки зрения хобби, увлечения. Сравнивать на уровне Цейсов, Сигм и прочих фирм из разряда сравнения любительских снимков СанСана с фотографиями National Geographic, по сути всё его творчество в таком сравнении это брак...

[Андрей_65]

Юрий Григорьевич Лозовой,

Но, считаю, что при этом необходимо учитывать, что объектив собирался "на коленке"...

Ну и какой тогда смысел в СФ с данным изделием - чтобы голова рукам покою не давала?

[Змей Горыныч]

Андрей_65, а какой смысел в Ваших фотографиях, зачем Вы их снимаете, да ещё в таких количествах?

[Андрей_65]

Зореслав #30,
За денюжки.))

[Змей Горыныч]

Чтобы обманывать людей, для этого не обязательно быть фотографом

[Андрей_65]

Зореслав #30,
Ах, вы про это? Я очень рассеянный чиловек и память у меня плохая. Экзиф мне помогает найти старые (нужные) фото.)

[Змей Горыныч]

Ложитесь спать, завтра всё равно всё забудете, и exif ни о чём не напомнит, его тут нет в этой теме))

А ещё можете открыть свою тему и задать вопрос остальным "зачем людям хобби, какой в них смысл", это не вопрос этой темы.