Быть Стенли Кубриком или агентом NASA. Самодельный объектив 123мм f0,73

[Змей Горыныч]

При изучении снимков, сделанных с объектива, много изображений оказались мыльными, но, около половины из них оказались не сказать чтоб с "достаточной" резкостью, скорее с "феноменальной" для такой светосилы, что свидетельствует лишь о пролематичной фокусировке, а не о плохом качестве объектива.

Допустим взять вот этот снимок:



Рассмотрим его более подробно.



Увеличение 300%

Резкость на открытой диафрагме по центру кадра находится на высшем уровне, практически не к чему придраться, изображение не мылится, хроматические аберрации отсутствуют.

Давайте посмотрим на тестовый пейзажный снимок.



Данный снимок сделан на среднеформатный фотоаппарат Fujifilm GFX50

Изображение в центре в очередной раз демонстриует достаточную резкость и детализацию.



Ближе к переферии кадра разрешение начинает падать, но всё ещё сохраняется на приемлемом уровне.



В углах изображение начинает деградировать, пропадает резкость и чёткость, хроматические аберрации становится крайне излишними. Данная проблема скорее связана не с ошибками в проектировании, а в неполноценно подходящих друг к другу линзах, когда сфера выпуклой линзы не соответствует по профилю вогнутой, или последующая линза значительно меньше диаметром предыдущей, поэтому часть световых лучей на переферии при формировании изображения банально рассеивается мимо.



Так же стоит отметить тот факт, что все тесты проводились на открытой диафрагме, при светосиле f0,73, круг формируемого изображения практически полностью покрывает среднеформатную матрицу Fujifilm GFX (для среднеформатных систем и вовсе не существует полноценных объективов светосильнее f1,4,за исключением полнокадровых, адаптированных под средний формат, способных вместо обрезки дать сильно виньентированную область изображения, покрывающую края кадра).

Если же очертить окружностью область качественного изображения, то получится так, что она как раз почти что покрывает полный кадр, за исключением углов (внутренний более светлый прямоугольник - размер изображения на полном кадре)



Так что все эти грязные инсинуации про то, что объектив брак или канибализм советских аэросъёмочных объективов ни к чему хорошему не приведёт остаются быть таковыми, а объектив вполне себе оправдывает своё существование. Труд задествованных людей дествительно заслуживает уважения!

[SanSan]

жуткие хром. аберрации. снимки - брак.

[Змей Горыныч]

Ну, значит фильм Стенли Кубрика Барри Линдон брак, там такие же хроматические аберрации в зале со свечами

[Андрей_65]

Штирлиц порол чушь. Это я про "феноменальную" резкость если что - мыло мыльное.

[Змей Горыныч]

Андрей_65, примеры феноменальной резкости хотя бы на f0,95 в студию!

Или другие примеры снимков с f0,73

[Юрий Григорьевич Лозовой]

SanSan
- хроматические аберрации на фото, сделанных с помощью данного объектива, - гораздо меньше чем на фото https://fotokto.ru/id223639/photo?album=89764#photo6872412, сделанном с помощью объектива типа "монокль",
- каждый выбирает тот вариант, который ему нравится и это нормально...
- обсуждаемый объектив, изготовлен группой энтузиастов с ноля (включая расчет и подбор линз, изготовление корпуса и т.д.), что гораздо сложнее простой "переработки" готового объектива под "монокль" и это достойно уважения...
- конечно, имея возможности проектных отделов компании Zeiss, результат был бы гораздо лучше, но, "как говорится "на коленке" собрать такую красоту", - это класс,
- изготовленный объектив даёт красивые фото при съёмке портретов,
- интересно посмотреть результаты тестирования данного объектива по таблицам с мирами, для проверки количества линий, разрешаемых объективом,
- также, интересны результаты ночных съёмок с помощью данного объектива, в т.ч. ночного неба (с параметрами съёмки)...
Удачи!
Хороших фото!

[Иван Томатный]

Лозовой, ты нашел или нет?

[SanSan]

да .. у Кубрика - это творческий приём.. а здесь просто - брак..

[Андрей Заломленков]

Резкость по центру кадра действительно удовлетворительная, тем более при желании фото можно дошлифовать в фотошопе

[Змей Горыныч]

у Кубрика - это творческий приём.. а здесь просто - брак..

"Хроматические аберрации - творческий приём" это как? Первая часть предложения относится к характеристикам прибора, а вторая часть к описанию творческого потенциала создателя контента (а не создателя объектива).

Если речь об "использовании создателем контента существующих в объективе хроматических аберраций в качестве художественного приёма" - то это не имеет никакого отношения к оценке качества прибора (объектива).

хроматические аберрации на фото, сделанных с помощью данного объектива, - гораздо меньше чем на фото https://fotokto.ru/id223639/photo?album=89764#photo6872412, сделанном с помощью объектива типа "монокль",

Да там уже был в теме ответ на этот счёт в духе "вы ничего не понимаете, это совсем другое"

конечно, имея возможности проектных отделов компании Zeiss, результат был бы гораздо лучше

Так я вот привёл пример с того же самого "культового" Цейсовского объектива с f0,7, где ХА по центру кадра на уровне тех, которые в этом объективе лишь на периферии проявляются, к тому Цейсовский объектив для размера кадра Super 35, который в 1.5 раза меньше полного кадра, т.е. вообще небольшой квадратик от центральной части изображения, выдаваемой данным объективом.

Zeiss выпускал технический объектив для кадров большого формата со светосилой f0,73,но там рабочий отрезок недееспособный (на уровне критического макро), да и картинка на уровне:



Как я уже написал, что проблема данного объектива не в отделе проектировки, а в отсутствии цена по созданию линз.

Спроектировать объектив с резкостью и чёткостью по всему полю кадра, у человека, занимающегося проектированием проблем не составляло, другое дело из имеющихся в наличии (на просторах интернета) линз требовалось создать что-то приличное.


Итальянский энтузиаст создал объектив подобным способом из найденных на просторах интернета линз, получив в конечном итоге светосилу f0,5,но касество изображения вот такое:



Понятное дело, что и такой результат можно применять в творчестве, но всё-таки результат разительно отличается от того, что получилось сделать у нас.

Так же существовали объективы со светосилой f0,5-0,7 даже промышленного производства, но все они на мелкий кадр, а в ЭФР полного кадра все эти параметры нужно умножать на кроп-фактор (если мы хотим получить идентичное разделение объектов в пространстве и размытие фона), так что фактически.
Так сто, фактически "прямых" конкурентов у данного объектива и нет, в общем-то.

интересно посмотреть результаты тестирования данного объектива по таблицам с мирами, для проверки количества линий, разрешаемых объективом

Честно сказать, мне не очень интересно, по той причине, что большие потери в качестве связаны с корпусом из пластика, и до изготовления в металле не очень бы хотелось делать заключительные выводы (приговор), в металле с меньшими допусками он должен прибавить в качестве %на 10-15.
Немного, но всё же, конструктивно оптически он может больше.
Ещё нужно поставить кольцо управления диафрагмой (сейчас все тесты проводились на открытой).

Можно потестировать кому на звёздах, но реальное светопропускание (Т) оценить не представляется возможным по причине встроенного нейтрального фильтра ND2-ND16, который фактически занижает светопропускание на ступень.