Нужен совет по оптике к Canon 6D?

[Дмитрий Лядимов]

Luscinia,

Скрытый текст

не проходите мимо 135 2.0, это промежуточный шаг к 70-200 2.8, который потом продать рука не поднимется

выб дочитали пост то, свой бы писать не пришлось

[Luscinia]

Amary,

135 - фикс. В помещении скорее всего не получится снимать. А на улице побегать придется.

Да нормально все получается! Я как приобрел 5Д3, так сразу и 135/2.0. На кропе он мало интересен. Теперь постоянно им снимаю, качество выше всяких похвал. Не случайно этот объектив так долго выпускается, лучший вариант сделать не могут.

[Luscinia]

Дмитрий Лядимов, я про "промежуточный шаг". Это совсем разные объективы, называть "промежуточным шагом" неквалифицированно. Также можно сказать, что "промежуточный шаг" - 85/1.2. Промежуточным можно бы назвать 24-105.
И 70-200/4.0 L IS лучше по качеству, чем 70-200/2.8, особенно для 6Д с его светочувствительностью. Поэтому ставить себе целью 70-200/2.8 большинству не стоит.

[Дмитрий Лядимов]

Luscinia,
а я про последний стабнутый 2.8, при его покупке 135 рискует полежать на полке. хотите поспорить?

[Amary]

Luscinia,

И 70-200/4.0 L IS лучше по качеству, чем 70-200/2.8,

где такое пишут, по-моему, все от четверки избавляются, как на 2,8 накопят.
Хотя себе четверку, конечно, планирую, т.к. 2,8 тяжел и дорог. Но на примере 24-105 могу сказать, что f4 - маловато для меня. Может, конечно, у 70-200 4 будет рабочая, у 24-105 я бы не сказала, что эта диафрагма выдает хорошую картинку.

[Amary]

Дмитрий Лядимов,
я согласная, видела фото с 70-200 2,8. И все равно зум гибче.
Я снимала на 85 мм на кропе, это примерно как 135 мм на ФФ, расстояния не пугают, но именно зум бы хотелось.
Пока все равно денег нет, буду просто мечтать))

А 135 мм - действительно хороший объектив, но под мои цели все же зум нужен.

[Luscinia]

Дмитрий Лядимов,

а я про последний стабнутый 2.8, при его покупке 135 рискует полежать на полке.

Так это разные, несравнимые вещи! А 85/1.2 - тоже будет лежать на полке при наличии 70-200/2.8?
А из всех 70-200 - /4 L IS лучший по картинке, резкости. Если Вам нравится снимать на 70-200/2.8 L IS, не утверждайте, что он нужен всем. У меня есть (9 лет) 70-200/4 простой, и то я не думаю менять на 70-200/4 L IS, мне его вполне хватает, а 135/2.0 L не хватало, и я его приобрел этим летом. И теперь чаще снимаю им.

[Luscinia]

Amary,

все от четверки избавляются, как на 2,8 накопят.

В 90% случаев из снобизма, реальная нужда в этой гире есть мало у кого. Все равно диафрагмировать придется.

Хотя себе четверку, конечно, планирую, т.к. 2,8 тяжел и дорог. Но на примере 24-105 могу сказать, что f4 - маловато для меня.

Не надо сравнивать с китовым 24-105 - это мусор, а 70-200/4 (особенно L IS) из лучших объективов фирмы.

Кстати, на форуме ixbt очень квалифицированные участники, лично я по технике всегда там консультируюсь, чего и всем желаю.

[Amary]

Luscinia,
мне на 85 мм дырки 4 не хватает почти 90%, на 3,2 снимаю где-то. Потому и думаю, что на 70-200 тоже не хватит на широком конце.

[Swetik-York]

Luscinia, огромное спасибо , что остановили меня при покупке 24-105 , что то сразу душа не лежала к нему . Получается 70-200 это то что нужно?