Человек - не декорация. Закон установил право на изображение

[Вадим-НН]

Всем доброго дня!

На прошлой неделе ходил по улице, снимал, а ко мне подходит женщина (попала в кадр): «А вы имеете право меня фотографировать?!» Ответил — имею, съёмка не запрещена. Она сказала что я не прав и попросила вежливо изучить вопрос.
Вечером полез в гражданский кодекс и закон о защите персональных данный проверить, насколько я сам себе верю, — и залип на неделю: столько там нюансов, о которых мы обычно не задумываемся, пока не прилетит.

Коротко, что накопал:

сама съёмка законна, а вот публиковать фото человека (которого можно идентифицировать, пусть даже по тату) — по ст. 152.1 ГК, без согласия нельзя;
«он сам в сеть выложил» — не аргумент. Его согласие было на его публикацию в его профиле, а не на вашу в вашем портфолио. Отдали клиенту кадры — он выложил — вы тоже выложили: уже нарушение, согласие подписывайте отдельно (по репосту есть отдельное решение суда, где нарушения закона не выявлено);
согласие не нужно, только если человек не главный герой кадра — пейзаж с прохожими ок, пейзаж, где один герой достаточно крупным планом — нет;
фото — это персональные данные (часто биометрические - портрет и т.пр.), и публикация требует отдельного согласия на распространение по ст. 10.1 закона о ПДн — отдельно от всего остального;
штрафы по ст. 13.11 КоАП с мая 2025 года выросли ощутимо: для юрлиц до 700 тысяч за первый раз;
с биометрией (это когда по фото именно опознают человека — СКУД, распознавание лиц) всё ещё интереснее и мутнее.

Мой вывод: Снимать и выкладывать без двух письменных согласий (1. На обработку и хранение, 2. На публикацию (распространение) - мероприятие очень рискованное.

Изучение этого вопроса вызвало с одной стороны недоумение: как вообще быть теперь с фотографией?
С другой стороны породило уважение к законодателю: люди — не декорации, они должны быть ограждены от вмешательства в личную жизнь (мало ли где они, где их не должны видеть, мало ли кто захочет попробовать оплатить их улыбкой свои покупки...).

Вопросы к коллегам.

Вы встали на учёт в Роскомнадзоре как оператор персональных данных?
Как вы в реальной практике выходите из ситуации: подписываете все согласия?
Особенно интересен опыт репортажников.

Мои основные источники (других более десятка):
https://zakon.ru/blog/2025/9/24/fotografiya_kak_personalnye_dannye_kogda_privychnoe_stanovitsya_obektom_pravovogo_regulirovaniya?ysclid=mv3oilct16e245900177
https://zakon.ru/blog/2025/9/24/fotografiya_kak_personalnye_dannye_kogda_privychnoe_stanovitsya_obektom_pravovogo_regulirovaniya?ysclid=mv3oilct16e245900177
https://e-kontur.ru/enquiry/1563/vylozhit-foto-klienta?ysclid=mv3oiqu816g975892078&utm_referrer=https%3a%2f%2falice.yandex.ru%2f

Тут я сам соединил всё что накопал (дал почитать трём знакомым, очень хорошим юристам, после долгих правок, они дали добро): https://www.liveinternet.ru/users/veart/post516764181/

[Sanitar]

Да тут особо волноваться не надо: максимум попросят удалить, за 15 лет со мной один такой случай был.
Если снимешь спорт, городской праздник, какие-то мероприятия, церковный праздник, люди обычно не против,
ещё и спросят где потом посмотреть, а если кто-то не хочет - показывает жестом.
Снимая в коммерческих целях, лучше б подписывать релиз, но это если для книги, или стоков.
Например на соревнованиях делаешь сотни кадров, и конечно, никаких релизов.. просто по договорённости.
Наоборот, выкладываешь, как презентацию часть снимков.. в ВК, или где у них сайт.
Они рады часть бесплатно получить.
Не надо снимать официальные здания и сооружения, если нет договора.
Тут и авторское право, и безопасность..
И с детьми тоже надо по-осторожней. Если детский праздник, концерт, и т.п - пожалуйста, никто не возразит, ещё и попросят, а Стрит - осмотрительно.
Репортаж, если есть задание, договор, снимайте спокойно. Никаких релизов не надо.

Закон так запутанно составлен, что можно вертеть его в обе стороны.
Кто-то советует носить его распечатку, но если попадётся охранник, никакая бумага его не остановит.
с ними не связывайтесь.

Это Россия - строгость закона нейтрализуется необязательностью исполнения.

[Вадим-НН]

Sanitar,

Да тут особо волноваться не надо: максимум попросят удалить, за 15 лет со мной один такой случай был.

Повезло конечно, но люди всё больше внимания уделяют своим правам.

У меня около десятка знакомы коллег уже столкнулось, посоветовавшись с юристами, дали отступные (досудебное урегулирование) и замяли дело.
А так были все перспективы поездок в суды, компенсации, оплата пошлины заплаченной истцом: время, нервы, репутация...

[Sanitar]

и как вы представляете: снимаете Демонстрацию на улице, тысячи лиц, 2 релиза с каждого - нереально.
а репортёров десятки, и все носятся с бумажками?

[___Nik___]

интересен опыт репортажников

репортаж, он на то и репортаж, что отдал материал заказчику (редакция, организация или частное лицо) и все.

по ст. 152.1 ГК, без согласия нельзя;

Согласие не требуется: 1. Человек не главный объект съемки. 2. Съемка на публичных мероприятиях 3.Публичное лицо 4.Модель (за плату, а не за спасибо)

Снимая в коммерческих целях, лучше б подписывать релиз

Лучше заплатить за позирование.

[Вадим-НН]

Sanitar, и как вы представляете: снимаете Демонстрацию на улице, тысячи лиц, 2 релиза с каждого - нереально.
а репортёров десятки, и все носятся с бумажками? - если человек не главный объект в кадре, то ничего не нужно.

[Sanitar]

А если на переднем плане крупно, и вы ж сами писали: если чела можно опознать, - он уже может предъявить, даже если он на фоне..
а на Демонстрации - идёт первый ряд - 2 публичных лица, остальные нет, и все одинаково крупно..
Всё это очень скользко..
Но, честно - не помню, чтоб кто-то из фотографов жаловался.
Я снимал танцы в парке, спрашивали только - где выкладываю. никто не мешал и не протестовал..

На некоторых мероприятиях со всех участников, в том числе аккредитованных фотографов берут расписку о согласии на распространение персональных данных.
Но опять же - если зритель в кадре? а там их сотни..
Закон так составлен, что не нарушить его практически невозможно

[Sanitar]

___Nik___, репортаж много любителей снимают, блогеров, которые работают на себя.
никакого заказчика нет.

Заплатить модели - само собой, но договор, релиз лучше подписать.

[___Nik___]

Sanitar,

репортаж много любителей снимают, блогеров, которые работают на себя

2. Съемка на публичных мероприятиях

не нужно согласие

[___Nik___]

Не, ну бывает конечно, когда кто-то считает репортажом крупнолицевой портет незнакомца, тогда надо подойти, познакомиться и спросить разрешение его портрет опубликовать)