Съёмка архитектуры в высоком разрешении: что лучше полный кадр или хайрез от микры?

[Андрей Заломленков]

Кто занимается качественной съёмкой архитектуры, тот стремится получить кадры с максимальной детализацией, что, конечно, предполагает использование фотокамер ФФ или СФ. Однако, есть вариант применения для такой съёмки камер с сенсором 4/3 Олимпус или Панасоник, в режиме высокого разрешения - когда камера делает серию из восьми снимков, каждый раз выполняя сдвиг сенсора изображения, а затем записывает результат съёмки в разрешении от 40 до 80 мегапикселей.
Для сравнения: вот кадр в разрешении 80 МП, полученный с помощью камеры Panasonic Lumix DC-G9:

Смотреть оригинал! - https://a.radikal.ru/a27/2102/59/ffedaf9df5b1.jpg

А вот кадр в разрешении 36 МП, полученный с камеры Nikon 810

Смотреть оригинал! - https://c.radikal.ru/c01/2102/f5/89d9638cecf9.jpg
Как можно видеть, детализация в первом снимке значительно лучше и очень похожа на результат, если бы съёмка велась на средний формат. Стоимость обеих камер примерно равна и возникает вопрос - нужен ли полный кадр для определённых видов съёмки - архитектура, статичный пейзаж, может быть и студия, предметная съёмка, ювелирка, натюрморты, где микра может дать равный или даже лучший результат? Понятное дело, что при съёмке в хайрезе в кадре не должно быть движущихся объектов, дабы исключить появление "призраков" на снимке.
Хотелось бы услышать аргументированное мнение по этому вопросу.

[delete (id225461)]

Простейший ответ- Первое. для 8 снимков камера должна стоять на штативе. Иначе толку от сдвига матрицы не будет. То есть съемка отягощена. Второе- на ФФ можно снять панораму длиннофокусником. Потому что разрешение снимка определяется в первую очередь качеством оптики, и если объектив не разрешает пиксели матрицы- все эти сдвиги- не более чен маркетинг. И третье- это уровень шумов на матрицах. А так-то вон и OsmoPoket снимает панораму из 9 кадров по 12 МП- умножаем и ...

[Андрей Заломленков]

K240V, ну, во-первых, архитектуру часто и снимают со штатива, во -вторых, что мешает снять и панораму , даже двухрядную в хайрезе, если есть штатив с хорошей панорамной головкой. В-третьих, высокое разрешение при пиксельном сдвиге матрицы - честное, достаточно сделать 100% кроп со снимка. В-третьих, разница в шумах при дневной съёмке (на которую приходится 90% всех снимков архитектуры) что на ФФ, что на микру глазом не будет различима.

[Эдуард***]

сам себе вопрос задал,сам себе и ответил ))

[Андрей_65]

Сдвиг матрицы, это что за зверь такой, который невпихуемое впихует?

[Андрей Николаевич (новый)]

Андрей Заломленков,
Это не корректное сравнение. Обычно если хотят сравнить работу двух разных камер, то создают одинаковые условия съемки (объект самой съемки, время съемки, выдержка, диафрагма, фокусное расстояние и т.д.)
А здесь мы видим два совершенно разных объекта, один из кирпича, второй с гладкими стенами. Мы не знаем параметров выставленных на камерах во время съемки, не знаем время съемки.
Как так можно сравнивать?

[Андрей Заломленков]

Андрей_65, ну если объяснять своими словами - то при съёмке в режиме высокого разрешения первый кадр делается как обычно, а затем сенсор сдвигается на 1 пиксель в разных направлениях и делается от 4 до 8 снимков. Объединённые в одни снимок кадры не только дают выигрыш в разрешении, при этом снижается уровень шумов и улучшается динамический диапазон.

[Андрей Заломленков]

Андрей Николаевич (новый), здесь очень простое сравнение - делается 100% кроп из кадра и там сразу видна разница в детализации, резкости и шумах.. Естественно - смотреть оригинал в полном разрешении по ссылке.

[Андрей_65]

Андрей Заломленков » 28 минут назад

Андрей_65, ну если объяснять своими словами - то при съёмке в режиме высокого разрешения первый кадр делается как обычно, а затем сенсор сдвигается на 1 пиксель в разных направлениях и делается от 4 до 8 снимков. Объединённые в одни снимок кадры не только дают выигрыш в разрешении, при этом снижается уровень шумов и улучшается динамический диапазон.

А матрицу то зачем "двигать" туда-сюда? Я по простоте душевной думал, что для стабилизации она шовелится, .

[Андрей Заломленков]

Андрей_65, эээ, как бы покороче объяснить: при объединении и усреднении значения каждого пикселя отфильтровывается большая часть шума, любые горячие пиксели или последовательные модели шума будут устраняться. Одно из самых важных преимуществ данного метода обработки снимков является устранение практически любого цветового муара. За счёт смещения сенсора, каждый пиксель оказывается последовательно под красным, синим и двумя зелёными светофильтрами. Кадр захватывается с полной цифровой информацией. Выходные цвета получаются объединением четырёх или восьми кадров без дополнительной процедуры дебайеризации. Что повышает точность передачи цвета. Каждый пиксель несёт в себе полную информацию о R, G или B цвете. Итого, в мультиснимке (хайрез) не только повышается общее разрешение, но и существенно улучшаются другие параметры. Поэтому при нормальных условиях съёмки и отсутствии движущихся объектов в кадре хайрез с микры даст лучший результат, чем единичный снимок на сенсор ФФ.
Как-то так..