Синдром поиска глубинного смысла или "что значит это фото?"

К этой фотграфии нет ни одного комментария с вопросом "где смысл?" Я понимаю, что эта фотография просто лучше, чем вот эта:

но все же, смысла у винограда не больше. И там и там я просто хотела показать кусочек мира вокруг... Просто иногда получается лучше, иногда - хуже.

     Больше всего я была удивлена, когда увидела к фотографии пейзажа комментарий со словами, вроде "чувствуется смысл" или "есть идея". Это была просто красивая закатная фотография. Объясните мне, какой смысл может быть в пейзаже, кроме передачи красоты? Нет, я не говорю о фотографиях, которые затрагивают вопросы экологии, я о тех фото, на которых мы видим обычную природную красоту!

    Я прекрасно понимаю, что есть фото, где автор именно хочет передать смысл, донести до зрителя идею. Но ведь не все! Какая идея у картины "Девочка с персиками"? А у "Утра в сосновом бору"? Фотограф - это ведь тот же художник, только приемы и техника у него другие.

   В общем-то, вопросы о смысле мне напоминают школьные уроки литературы, где разбирают стихотворение и говорят, что, мол, тут-то Александр Сергеевич писал ямбом, потому что ямб помогает передать лёгкость, а вот тут-то - хореем, чтобы придать стихотворению маршевый ритм. Но Пушкин-то вряд ли задумывался, что именно он использует - он выражал чувства. А фотография - это разве не выражение чувств?
   Я понимаю, если пишут к фотографии: "не задело", "не вызвало эмоций" или что-то в этом роде... Но комментарии, которые "ищут смысл" в тех фото, где он не предполагается, кажутся мне странными. Давайте не будем заниматься хирургией и поиском глубинного смысла... Давайте будем искать в фотографиях чувства!

 
P.S. что-то мне подсказывает, что если комментарии к этой статье будут, то в основном негативные... ну и ладно...