error
Регистрация
 
МАЙ
05
2016

Полнокадровый или кроп?

 
Муки выбора фотографа на стадии перехода из начинающего в заядлого фотолюбителя - какую тушку выбрать
 
Просмотры: 644
 

Комментарии:

Евгений Леоненко
Удивительно однобокий, недоразвитый ролик, вводящий в заблуждение доверчивого зрителя. Ребёнку ясно, что разница в размерах матрицы влияет в первую очередь не на "размытость", а на размеры, вес и стоимость фотоаппарата и определяется исходя в первую очередь из этих факторов и цели, для которой будут использоваться фотографии.
09.05.2016 - 06:43:08
 
Юрий
при чём тут кроп или полная матрица к размытию фона.когда всё это зависит от объективов. светочувствительность более высокие рабочие исо разве что только это. я и на кропе со 135 1.8 объективом сделаю более объёмное фото чем на любом полнокадровом если на него надеть 18-55 3.5-5.6. хорошо что уже разбираюсь в этом а так будучи новичком поверил бы в эту ахинею. вводит в заблуждение новичков этим роликом. может тут рекламный замысел с намерением увеличения продаж полнокадровых фотоаппаратов
11.05.2016 - 13:40:27
 
Юрий
зайдите ко мне на страницу и увидите много объёмных фото и всё это с кроп матрицей
11.05.2016 - 13:42:44
 
Алекс Рэй
Поддерживаю. Автор ролика видимо совсем не ориентируется в технических особенностях и законах оптики. Вдаваться в тех.подробности здесь не вижу смысла, но достаточно воспользоваться любым гиперфокальным калькулятором (к примеру - HyperFokal - бесплатная и оч.удобная програмка для смартфона), что бы понять, что автор, мягко говоря "жжет")) .
Кроп сам по себе увеличивает значение фокусного расстояния на тот коэфицент, который указан в спецификации кропа. К примеру, если у вас объектив 50мм, то при кропе с коэффициэнтом 1,6 у вас реальное фокусное будет 80мм (в пересчете на полный кадр). При одинаковом значении диафрагмы грип соответственно будет меньше именно на кропе. ))
Ну а чем лично меня мог бы привлечь полный кадр, так это меньшей шумностью на больших исо. Но и то, технологии кропа сейчас не стоят на месте. Вообще полному кадру пророчат забвение, ибо 35мм было в свое время взято с пленки. Ну а если бы получила распрастронение пленка 24 мм? Полным кадром бы сейчас считали 24мм?))) Так что все это по большей части условности и купиться на это могут только незнающие.
25.05.2016 - 17:48:14
 
Виталий Авакян
К сожалению, автор держал в руках хорошую камеру Олимпус OM-D EM-5, но с неважным объективом, каким являлся Олимпус 12-50 мм f/3.5. Видимо, пытаясь по-скорее выйти на рынок Олимпус поспешил представить с средний по качеству объектив. Поэтому на тот момент (2012 г.) это была действительно не лучшая пара. Сегодня всё не так: есть Олимпус OM-D EM-5 марк II с прекрасным объективом Олимпус 12-40 мм f/2.8 на всём диапазоне фокусных расстояний. Его резкость на всем диапазоне (а это более важный компонент, чем только лишь размытость заднего плана, на что упирает автор поста, и что достигается ещё рядом способов) является конкуренто-способной по сравнению с праймом Люмикс 20 мм f/1.7, к-рый, на мой взгляд, при данном фокусном является лучшим по соотношению цена/качество и для Панасоника и для Олимпуса. Это лишь одно соображение, говорящее в пользу беззеркалки Олимпус. Есть и ещё много чего. По своему опыту, могу сказать, что нынешняя матрица с 16 мп не всегда меня устраивает. Но у Олимпуса уже есть новая матрица в 20 мп (на Олимпус PEN F пока), к-рая, я надеюсь, снимет вскоре все недостатки. См. фотографии, снятые на Олимпус OM-D EM-5 марк II, с самыми разными объективами, умещающимися вместе с аппаратом в одной маленькой сумочке на http://fotokto.ru/id18813
29.05.2016 - 23:19:17