Уважаемые! Это мы создали такое общество! Фотограф просто показал Вам ВАШИ социальные болезни. Раньше фото голых детишек не смущало, а теперь? "...ужасно, педофил, дерьмо, сексуально озабоченный дебил..." Только эти эпитеты про нас и общество которое мы создаем. Возмущает? Да! И он как художник достиг своей цели, вскрыл гнойники в нашем сознании, вот только бы нам выводы правильные из этого сделать.
PS^ "Всё кажется прекрасным, на что смотришь с любовью и всё отвратительно, если нет настроения" Скилеф
Vitaly, согласна с Вами. Фотографу-браво!! Не всем фотографировать кошечек-собачек и гламурные сопли с сахаром... Людям просто страшно, когда им показывают их же самих без ставших привычными им "масок"..Смотрите себе в глаза...без лжи... открыто... голыми...честными перед самими собой...Страшно?? Меняйтесь! Начните с себя...
По высказыванию "Vitaly Antonuk" если фотографировать детское порно, расчлененку, зоофилизм и т.д., то это вскрытие социальных болезней?? А по словам "Екатерины" которая с ним соглашается, то давайте в школе показывать детям замученные преступниками трупы, процесс изнасилования - дети испугаться и так делать не будут. БРЕД!
Vladimir, думаю, эти фото не для школьников.. Целевая аудитория совершенно другого плана..А если рассуждать, как уважаемый Александр, то большинство произведений искусства не имеет права на существование.. Это лишь моё мнение.. Я не поклонник искусства данного направления, у меня совершенно другие "фотокумиры". Просто мне в этих фотографиях видится иное, нежили "детская порнография". Нельзя рассматривать всё вокруг лишь поверхностно, в одной плоскости.. Но, каждый смотрит "своими глазами" и видит лишь то, что может увидеть...
Уважаемый, Vladimir Borisov! Во первых обратите внимание на +18 внизу страницы, здесь детям делать нечего. Во вторых Рубенс, Микеланжело, Гоген, Рафаэль, Рембрант..., по вашему, были художниками или педофилами? Наверное есть какая-то разница между искусством и извращениями?
Вы еще сравните эту ерунду с "Гибелью Помпеи" Брюллова. Рубенс, Микеланджело, Гоген, Рафаэль, Рембрандт не вызывали ощущения омерзения от просмотренного.
Так не вскрывают гнойники в нашем сознании,а скорее всего их создают там,где их не было.Детям делать нечего не столько на странице,сколько в таких вот фото!И если считать это исскуством,то грань с извращением очень сильно размыта.А в реальности может ее и нет?
Господа, давайте избегать оскорблений и обвинений!
Есть четкие определения понятий: детская порнография и педофилия.
Тема данного проекта не попадает ни под одно из них. Все остальное дело вкуса и воспитания.
Если у кого возникло отвращение, то увы это исключительно Ваша проблема. Художник-зеркало эпохи, и он отразил, то что Вы допустили в своей жизни. То что он показал, действительно ОТВРАТИТЕЛЬНО, но это правда которой нужно научиться смотреть в глаза.
PS^ и показал мастерски
Не могу просто не добавить. Все накинулись на Мохорева. И никто не сказал о том сколько боли, звериной похоти и расстерянности в глазах у этих детей. Кто в этом виноват?
Дмитрий Лядимов. А почему нет? Мои дети живут в такой обстановке, что сами откажутся сниматься в стиле Мохорева. Мы всей семьей снимались у фотографа-нюшника. Одетыми. И здорово получилось. Кстати, фотка с моей аватарки из той фотосессии. Полностью согласен с Виталием Антонюком.
Рубеж между трешем и мерзостью не так уж и велик, и к мерзости там есть куда стремиться. Хотя и назвать это трешем тоже нельзя. Фото вызвали скорее отварщение.
Так я и не сказала что плохие. Негативная или позитивная критика одинаково полезна, если она конечно не является субъективной.
У меня вот вызвало отвращение.
Каждый видит то, что ему очень хочется видеть и скрывает это своими "уничтожительными" комментами. Педофилию (блин, язык не поворачивается на это слово) я "узрел" только после прочтения некоторых комментаторов. Работы многие очень хороши. (О, повторил предыдущего оратора! Только что заметил.)
добрых суток вам! я, абсолютный новичок, можно сказать, случайно забредший... впервые вижу такие фотографии за свою долгую жизнь. Скорее всего, я счастливый человек, что не "созерцала" такого прежде. Мне страшно и, больно...
Раздевать и фотографировать детей это преступление. А тут еще разнополые дети вместе. Этого горе художника явно нужно лечить в психушке чтобы не сажать...
Не соглашусь с теми, кто говорит, что работы "на грани". Они ДАЛЕКО за пределами этих самых "граней". Часть работ попадает под этот критерий, но большая часть границу перешла. Коль уж этот переход свершился, то давайте говорить в целом. Это детская порнография. Возможно, автор решил добавить себе "черного" пиара тем самым (а пиар, он хоть черный, хоть белый, остается пиаром). Определенная толика художественности в работах есть. Если произвести замену детей на совершеннолетних моделей, то я, скорее всего, сказал бы автору "браво". Исполнение замечательное, но "НО!" присутствует в большей степени. Сейчас выражаю свое "нет" этим работам. Смотреть не приятно.
просто мерзость!!! автор что хотел то и показал!!! Шизофрения, пошлятина!!! А по поводу каждый видит в меру своей испорченности. Многие эту испорченность просто не замечают. Или выражают толерантность)))
По поводу фото могу сказать только что не особо понравились, некоторые вызвали отвращение, многие показались баяном (где взрослые участники, не дети), итог можно было снять и лучше. Меня больше раздражает приписка "Профф фотограф", ничего такого суперского в этих работах нет, не могу назвать данного фотографа профом, иначе назвав одного, количество профов на рубеже фотографического горизонта, увеличится в тысячи раз. Имхо не более.
Андрей Каменко: можно спорить по поводу этики, но Вы попробуйте снять хотя бы вполовину так профессионально, как Мохорев... И вообще, профи отличается от любителя лишь тем, что зарабатывает на жизнь фотографией.
Михаил, то что Вы говорите это бред, не обязательно зарабатывать фотографией чтобы стать профом. Многие на мыльницу снимают и берут за это деньги, ох сколько профов вокруг.
"но Вы попробуйте снять хотя бы вполовину так профессионально, как Мохорев..." - Вы меня не услышали, я уже сказал что он ничего такого не снял, можно лучше и идея выглядит во многих фото педофиличиски, уж извините.
Можно съездить в любую колонию или дет-дом и наснимать подобных фото, при этом заплатив там всем, и мы сразу автоматом приходим в разряд профов.
Единственное что мне понравилось, это обработка.
Спасибо за отзыв, но далее можете себя не утруждать, мне это не интересно.
Всем, кроме Андрея Каменко, которому это неинтересно.
Друзья, давайте все-таки пользоваться языком по возможности правильно и пользоваться терминами по назначению. Иначе мы просто друг друга не поймем. Термин "Профи" многие трактуют неправильно. Профи - разговорное сокращение от "Профессионал". Идем (проще всего) в википедию: "Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности, специалистом, подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности. Многие путают понятие профессиона́ла с мастером. Не все профессионалы могут быть мастерами своего дела, точно так же как и Мастер в определенной области деятельности не всегда является профессионалом в этой же области деятельности." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F4%E5%F1%F1%E8%EE%ED%E0%EB). Все ясно? Вспомните хотя бы знаменитую песню Высоцкого. Во время великого хоккейного противостояния наших с канадцами мы оправдывались тем, что у них хоккей профессиональный, а у нас любительский. Хотя это было, конечно, не так...
Далее. Я не поклонник Мохорева и с ним не знаком. НО так как Мохорев известен, не скрывается и не за решеткой, обвиняющие Мохорева в педофилии рискуют проиграть судебный процесс по обвинению в клевете. С тем же успехом можно назвать зоофилами фотографов, фотографирующих животных.
Далее. Судя по количеству откликов даже на этот ролик, Мохорев не просто профессионал, а настоящий мастер. Он добился того, чего хотел - поднял проблему. Пусть не первый, зато очень наглядно. И его уникальность в том, что он чисто репортажную тему сумел выразить средствами художественной фотографии. И бьют его за то, за что обычно бьют фотографов-репортажников.
Далее, об этике.Мохорев - профессионал. А у профи мозги устроены по другому. Я берусь утверждать, что в репортажной фотографии (и примкнувшим к ней Мохореву) по настоящему сильные кадры, позволяющие увидеть проблему, а нередко и способствующие ее решению, могут сделать только циники, не знакомые с моралью и этикой. Проще всего пояснить на примерах.
Анатолий Мальцев. "Мать подводника". http://www.photosight.ru/photos/420343/ Этичная фотография? Любой, попавший в кадр, скажет, что нет. (почитайте дискуссию под фоткой). Циничная? Безусловно. Но я, глядя на нее, сдерживал слезы в том числе и от стыда за свою страну. И кто циничнее: фотограф или президент, который даже не удосужился прервать отпуск во время катастрофы с Курском?
Можете поискать у него серию "Дети подземелья" о жизни детей в питерских подвалах...
Далее.
Эдди Адамс. "Расстрел вьетконговца".(http://ptctw.ru/5.html)
На фото генерал расстреливает захваченного в плен вьетконговца. Фото молчит о том, что этот повстанец с особой жестокостью уничтожил кучу народа, и исковеркала генералу всю оставшуюся жизнь. Для меня неэтичность фото под вопросом, но позже сам Адамс попросил прощения у генерала. И не смотря на это, реакция на это фото была такой, что сильно подстегнула в Штатах борьбу против войны во Вьетнаме и таким образом спасла не одну тысячу жизней.
Кевин Картер (ЮАР). «Голод в Судане».(http://www.photoisland.net/pi_hist_text.php?lng=1&hist_id=33) Сфоткана обессиленная от голода девочка и гриф, бродящий вокруг нее в ожидании смерти девочки. Фотограф 20 минут ждал подходящего ракурса, щелкнул, отогнал птицу и ушел. Хотя мог бы отнести девочку в международный пункт помощи, находящийся в пределах досягаемости. То есть урод полный. По всем канонам. Настолько урод, что сам не смог с этим жить и через какое-то время покончил с собой. Фото стало символом голода в Африке.
Циничность и нарушения этики - профессиональные болезни настоящего фотографа. Не надо их за это осуждать. Без них мир был бы гораздо хуже.
Комментарии:
PS^ "Всё кажется прекрасным, на что смотришь с любовью и всё отвратительно, если нет настроения" Скилеф
Есть четкие определения понятий: детская порнография и педофилия.
Тема данного проекта не попадает ни под одно из них. Все остальное дело вкуса и воспитания.
Если у кого возникло отвращение, то увы это исключительно Ваша проблема. Художник-зеркало эпохи, и он отразил, то что Вы допустили в своей жизни. То что он показал, действительно ОТВРАТИТЕЛЬНО, но это правда которой нужно научиться смотреть в глаза.
PS^ и показал мастерски
У меня вот вызвало отвращение.
"но Вы попробуйте снять хотя бы вполовину так профессионально, как Мохорев..." - Вы меня не услышали, я уже сказал что он ничего такого не снял, можно лучше и идея выглядит во многих фото педофиличиски, уж извините.
Можно съездить в любую колонию или дет-дом и наснимать подобных фото, при этом заплатив там всем, и мы сразу автоматом приходим в разряд профов.
Единственное что мне понравилось, это обработка.
Спасибо за отзыв, но далее можете себя не утруждать, мне это не интересно.
Друзья, давайте все-таки пользоваться языком по возможности правильно и пользоваться терминами по назначению. Иначе мы просто друг друга не поймем. Термин "Профи" многие трактуют неправильно. Профи - разговорное сокращение от "Профессионал". Идем (проще всего) в википедию: "Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности, специалистом, подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности. Многие путают понятие профессиона́ла с мастером. Не все профессионалы могут быть мастерами своего дела, точно так же как и Мастер в определенной области деятельности не всегда является профессионалом в этой же области деятельности." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F4%E5%F1%F1%E8%EE%ED%E0%EB). Все ясно? Вспомните хотя бы знаменитую песню Высоцкого. Во время великого хоккейного противостояния наших с канадцами мы оправдывались тем, что у них хоккей профессиональный, а у нас любительский. Хотя это было, конечно, не так...
Далее. Я не поклонник Мохорева и с ним не знаком. НО так как Мохорев известен, не скрывается и не за решеткой, обвиняющие Мохорева в педофилии рискуют проиграть судебный процесс по обвинению в клевете. С тем же успехом можно назвать зоофилами фотографов, фотографирующих животных.
Далее. Судя по количеству откликов даже на этот ролик, Мохорев не просто профессионал, а настоящий мастер. Он добился того, чего хотел - поднял проблему. Пусть не первый, зато очень наглядно. И его уникальность в том, что он чисто репортажную тему сумел выразить средствами художественной фотографии. И бьют его за то, за что обычно бьют фотографов-репортажников.
Далее, об этике.Мохорев - профессионал. А у профи мозги устроены по другому. Я берусь утверждать, что в репортажной фотографии (и примкнувшим к ней Мохореву) по настоящему сильные кадры, позволяющие увидеть проблему, а нередко и способствующие ее решению, могут сделать только циники, не знакомые с моралью и этикой. Проще всего пояснить на примерах.
Анатолий Мальцев. "Мать подводника". http://www.photosight.ru/photos/420343/ Этичная фотография? Любой, попавший в кадр, скажет, что нет. (почитайте дискуссию под фоткой). Циничная? Безусловно. Но я, глядя на нее, сдерживал слезы в том числе и от стыда за свою страну. И кто циничнее: фотограф или президент, который даже не удосужился прервать отпуск во время катастрофы с Курском?
Можете поискать у него серию "Дети подземелья" о жизни детей в питерских подвалах...
Далее.
Эдди Адамс. "Расстрел вьетконговца".(http://ptctw.ru/5.html)
На фото генерал расстреливает захваченного в плен вьетконговца. Фото молчит о том, что этот повстанец с особой жестокостью уничтожил кучу народа, и исковеркала генералу всю оставшуюся жизнь. Для меня неэтичность фото под вопросом, но позже сам Адамс попросил прощения у генерала. И не смотря на это, реакция на это фото была такой, что сильно подстегнула в Штатах борьбу против войны во Вьетнаме и таким образом спасла не одну тысячу жизней.
Кевин Картер (ЮАР). «Голод в Судане».(http://www.photoisland.net/pi_hist_text.php?lng=1&hist_id=33) Сфоткана обессиленная от голода девочка и гриф, бродящий вокруг нее в ожидании смерти девочки. Фотограф 20 минут ждал подходящего ракурса, щелкнул, отогнал птицу и ушел. Хотя мог бы отнести девочку в международный пункт помощи, находящийся в пределах досягаемости. То есть урод полный. По всем канонам. Настолько урод, что сам не смог с этим жить и через какое-то время покончил с собой. Фото стало символом голода в Африке.
Циничность и нарушения этики - профессиональные болезни настоящего фотографа. Не надо их за это осуждать. Без них мир был бы гораздо хуже.