Хотинская крепость_4

Очень фактурно! Нравится

Спасибо.

лучше я промолчу.

Геннадий, я выставляю свои работы и запрашиваю критику, чтоб выслушать и, может быть, узнать что-то новое для себя. Понять, какие ошибки я допустил.
И если Вам действительно есть что сказать по существу, то скажите! ))))

Не понимаю чем хорошо использовать HDR . Да, видна каждая деталь и на солнце и в тени. Но ведь идея фотографии не показать как можно более деталей а передать настроение. Для меня эта в принципе хорошая фотография передает ощущение компьютерной графики игры 10-20 летней давности. Даже в современных компьютерных играх пейзаж выглядит реалистичней.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/OpenArena-Rocket.jpg/750px-OpenArena-Rocket.jpg

Дмитрий, от всей души - Геннадий прав...

Даже витаминами нельзя злоупотреблять, они становятся вредны.

С HDR тоже самое - Вы на этой работе напоказ это выставляете и это...ммм...отталкивает.
Очень надеюсь, что не обидел)

Геннадий, а черные провальные тени под потолком, но с хорошим небом, или хорошо проработанная терраса, но пересвеченное небо будут лучшими вариантами? Частично согласен, что в общем снимок смотрится слишком ярковато. Я бы снимал в RAW и обработал в Camera Raw, вытягивая глубокие тени и ослабляя пересветы. Может так было бы более реалистичнее.

Спасибо всем за высказанные мнения. Хочу ответить каждому:

Геннадий,
HDR - это не хорошо и не плохо. Это вполне состоявшийся стиль в фотографии, который имеет своих последователей и поклонников. Абсолютно с Вами согласен, что хорошее фото - это не техника обработки, а передаваемое настроение. Эти фотографии были бы не интересны без обработки - провальные тени да выбитое небо. Обработка их оживила. Их смотрят и обсуждают, как ни одно фото с моего профиля... Возможно, я и перегнул с обработкой (делал так впервые), но есть "зрители", которым это нравится. Ваше мнение я с удовольствием прочитал, и оно было полезным для меня. Спасибо!

Антон,
согласен, что злоупотребление - это не хорошо. Но в целом то картинка сбалансирована? да?
Она не похожа на фото, но это и была моя цель. Сделать "как бы картинку". Иначе - эта фотка улетела бы в корзину.

Николай,
обычно я обрабатываю RAW как Вы пишете, но в этот раз очень захотелось что-то изменить))))

Красиво!!!!

спасибо, Елена!

у хдра есть такой минус - он скрадывает объем, картинка выглядит плоской, что мы видим и на этом снимке... а хочется ощутить пространство

Хочу возразить горцу. На снимке я, например, ощущаю глубину пространства построек. Небо вот как бы искусственное, особенно какие-то полосы светлости в верхнем углу его треугольника. Такое бывало при плёночной печати, когда проявитель стекал по проявляемому отпечатку. Это был художественный приём размытости, используемый для придания эффекта движения, например, мотоциклисту. И опять таки светлый ореол на границе небо-земля.
У меня тоже выложен один снимок в технике HDR http://fotokto.ru/id18959#photo720291. Съемка была против света, я спрятался в тень, что можно видеть на фото, поэтому стволы деревьев провалились в тень. А результат синтеза HDR-изображения из трех кадров, который показал ФШ, меня порадовал! Ну, и, естественно, не всё же нужно снимать в HDR!

Дмитрию.
Конечно же, нужно пробовать все возможные технологии! Это нормально! И стараться в них добиваться совершенства! Может при съемке этого кадра нужно было бы использовать поляризационный фильтр для получения более выразительного неба, чтобы не применять усиленную обработку. Только помнить при этом, что максимальный эффект полярик дает, когда направление оси объектива и направление на солнце составляют угол, близкий к 90 градусам.

Хрен с горы, я не вижу что картинка плоская. Она совсем не плоская. И еще.... это совсем не HDR (если опираться на его классическое определение http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging). Это один не совсем удачный снимок, обработанный в Лайтрум. Конечно мне пришлось "осветлять" тени, "затемнить" небо и т.п.

Николай, спасибо за комментарий. К сожалению полярика у меня еще пока нет. И если бы он был, то снимок был бы как Вы написали - провальная тень под навесом и хорошо прорисованное небо. Снимки я делал в разгар дня. Освещение самое жесткое. В такое время знающие фотографы предпочитают не снимать.))) Снимки получились с большим количеством изъянов. Обработка их скрыла. Но появились новые, на которые я не обратил внимание. Ваша критика и критика других участников дискуссии указала на эти недочеты. Я учту это, если буду делать нечто подобное.

Проваленные тени это не всегда катастрофа. Вот тут пример где если бы тени не провалились то вообще ничего интересного не вышло бы.
http://www.metalocus.es/content/en/system/files/file-images/ml_Galeria_Rita_Castellote_Gueorgui_Pinkhassov-Tashkent_Market-1992-70x50cm.jpg

ХДР ,как правило, добавляет обьем в мелких деталях за счет крупных. Фактура выглядит обьемнее а картина в целом площе.

Роль теней в кадре всегда индивидуальна. И на этом снимке все наоборот - с тенями ничего интересного)))) о чем мы сейчас дискутируем? что доказываем? у каждого свое восприятие и взгляды на вещи.
я хотел Вам показать крепость именно в таком виде. ))) мне такой вариант +/- понравился.
Ваши мнения я услышал и оценил. особенности ХДР обсуждать не буду - не силен я в ХДР. ))) точка.