судя по вашим экспериментам, впечатление, что вы практикуетесь только в обработке, а остальные составляющие фотографии забили в угол. обоснование всего только своими предпочтениями говорит не об индивидуальности, а незрелости. никто не заставляет снимать строго по книгам, но неумение объяснить выбор того или иного приема выглядит несерьезно.
)))) я и не говорю о своей зрелости) и согласна с вами в этом) так же я не считаю что эксперименты мои лишь в обработке) я предпочитаю не столь серьезно относиться ко всему. возможно, это придет со временем, тем не менее, я благодарна вам за критику) что касается этого снимка, книжную ошибку ракурса я тоже увидела, но все равно увидела что - то что меня зацепило)
Gennady, слыхали такое, и не раз. речь не о том, что если следовать правилам, все снимки будут интересны, а о том, что просто делать как вздумается - недостаточно для выразительности и интересности. в крайности не впадайте.
в любом случае это ваше субъективное мнение,которое имеет место быть)
А если вы считаете что я делаю как в вздумается, то вы заблуждаетесь, да и только
Хорошее фото! То, что некий хрен с горы замечательно знаком с трудами Мортенсена - это шикарно. Но здесь имеет место жанровое фото, а не классический студийный портрет с книжными ракурсами. Единственное, что мешает лично мне - это слишком сильный контраст между девушкой и фоном. (Может попробовать сделать фон в такой же контрастной обработке, как и девушку и приглушить свет из арки, имхо.)
А так интересно снято. Понравилось.
А если вы считаете что я делаю как в вздумается, то вы заблуждаетесь, да и только