Шаг вперед, впереди нависших веток.

Ах-ха-ха. По правилу третей расположила елку по вертикали куда зритель при просмотре фотографии меньше всего обращает внимание. :) Да уж... Получается взгляд зрителя идет на тропинку между зарослями молодых деревьев. А о тропинке знаю только я. :(

Нет никакого правила, психолог объяснял, что правши преимущественно смотрят слева направо, левши справа налево. Связано это с тем, что когда мы тянем руку, чтобы взять какой-то предмет, то мы стараемся не перекрывать обзор той рукой, какой хотим взять этот предмет, глазами загоняя этот предмет себе в руку:

https://ru.files.fm/f/ymg5pw5h5h

Руководствуясь статистикой, что правшей большинство, выдумали такое правило. Правши.
Ну ещё потому, что фотографы граждане чопорные и пафосные, незачем им учить какую-то там психологию. А ещё оптику. Да и вообще не понятно, что входит в список знаний фотографа, по всей видимости вот такая вот антинаучная белиберда, ставшая псевдоистиной, которой все руководствуются и хвалят друг друга за соблюдение этих правил.

Главное в кадре то, что на переднем плане или выделено глубиной резко изображаемого пространства, как вот здесь:

http://fotokto.ru/id243694/photo#photo8329030

Дерево стоит справа, наши глаза сразу начинают рассматривать дерево, минуя всю эту мазню слева.

У меня тоже было мнение насчет правшей и левшей, читаем и пишем слева направо, взгляд естественно падает слева потом направо, вот и получается визуал по правилу третей, что больший процент взгляда идет на левую сторону.
Если взять правило художников, смотреть картины с расстояния, чтобы видеть цельную картинку, а не часть справа или слева, то восприятие идет по-другому. А мы все смотрим на компьютере, а не на выставках.
Если любое фото, снятое не профессиональной камерой, увеличить на 100%, то настроение от визуала сходит на нет.

Некоторые национальности пишут справа налево, от этого их видение мира в целом не меняется) Все как смотрели на мир 10000 лет назад до появления письменности и фотоаппаратов, так смотрят и сейчас. Это уже на уровне инстинкта. а письменность это не инстинкт, это вообще привитое в достаточно позднем возрасте.

Дак там ещё и щур обдолбанный

а где подлый трус саня саня?

Очень сильно беспокоится за свою репутацию

нет там никакой репутации
как фотограф он так себе
а как человек совсем дерьмо

Это фока веток и больше ничего! Ветки критиковать сложно и уметь надо

Светлана, яркий пример того, почему в фотошколе делать нечего. Был в 5 фотошколах и везде такой тупой базар ни о чём.
На полном серьёзе спрашивал как научиться правильно фотографировать ветки (ну хорошо, не ветки, а употреблял слово "бурелом), а в ответ слышал "зачем фотографировать бурелом, там интересного ничего нет.

Ну люди живут в другой реальности, где интересно всё что угодно, от голых людей, до какой-то замысловатой хрени, а простые людские радости их совершенно не радуют, смысл вот этого бестолкового общения?

В моём понимании фотограф должен уметь сфотографировать красиво белую стену, если на то потребуется, а тут не в состоянии объяснить как сыотографировать красиво лес. Да, именно то место, которое нравится мне, которое нравится Вам.

И вот своими подобными фразами совершенно не смущаются демонстрировать свою полную некомпетентность в данном вопросе. Ну и какие же это "фотографы?

Им нужен определённый свет, определённое место, определённое время, чтобы они пришли на всё готовенькое, поставили штатив и сделали кадр. Это и есть в их понимании "высокий профессионализм". А в моём понимании это и есть разнузданное дилетантство, уже вышедшее из под контроля здравого смысла, приправленное сверху залихватским бахвальством.