Эксперимент с ёлкой

Главный вопрос зачем? Поможет передать глубину изображения? Помогают ли они выделить ключевой объект? Может наоборот перетягивает на себя внимание?

Глубину ветки может и подчеркивают, но если учесть цвет ёлки, который темнее, чем окружающие деревья, она как самостоятельный объект уже создает форму и пространство вокруг, верно?

Резкость веток и то, что елка так близко к ним,никакой глубины не дают.

Если не глубина, то может многослойность, как в 2D или 3D рисунках?

Светалана, я без иронии для подобных экспериментов советую приобрести фотоаппарат со сменным объективом.
В Ваших начинаниях я вижу потенциал.

Я не фотограф, не могу дать конструктивную критику, но Ваши снимки лично мне передают настроение, я ощущаю эту атмосферу того момента, который Вы хотели запечатлить.

Я оставляю такие обрамления снимка, это лучше, чем выбитое небо.

Благодарю, Зореслав. В планах огромное желание приобрести зеркалку на свои 55 лет. :)

Зеркалку не нужно, это прошлый век.
Принципиальной разницы между зеркалкой и беззеркалкой нет, а вот зеркало добавляет объём, вес, дополнительный механизм.
Функциональных достоинств зеркало никаких не несёт.

Для любителей экспериментов важен съёмный объектив и его грамотный подбор под конкретные нужды и задачи.

Принято. :)

Мне как раз нравится большая масса зеркалки - стабильнее в руках. Кроме того, так сейчас в моде беззеркалки, то можно недорого купить вполне живую б\у зеркалку с небольшим пробегом.

Мой первый фотоаппарат, который мн доверял отец еще в школе - "Чайка-3". Круто было 72 кадра, когда на 36 кадров у многих заканчивалась пленка. Потом "Зенит" не помню какой. Пленки в продаже исчезли - перешли на мыльницы, потом на телефоны. Поэтому, я как бы любитель со стажем :)
Покупать б/у зеркалку - это нужно точно знать пробег камеры, как пробег автомобиля. Точных еще не знаю параметров, но количество кадров отснятых камерой тоже имеет значение вроде.

Андрей Николаевич, Fujifilm GFX50/100S+55 f1.7 лёгким не покажется)

Вставлю свои пять копеек. Обрамление ветками фото используется достаточно часто, лишь бы это соответствовало сюжету. А вот совет приобрести нормальную фотокамеру со сменными объективами совершенно правильный, причём можно приобрести задёшево множество мануальных старых объективов с отличными оптическими качествами. По своему опыту добавлю, что крайне желательно купить аппарат с ультразвуковым пылетрясом, иначе придётся часто таскать камеру в сервис для чистки сенсора и постоянно удалять пятна на фото в фотошопе...

Благодарю, Андрей. Ваши советы ценны.

вряд ли вам вообще стОит снимать.. вы не видите кадр.. не понимаете зачем щёлкаете..
нет мысли.. нет графики.. нет эстетики..
а если уж так хочется стать фотографом:
попробуйте сначала с этим айфоном чего-то добиться.. а уж потом немалые деньги вкладывайте в камеру ..
уроки.. книги.. и нужно много смотреть хороших авторов. и думать...

Спасибо, SanSan. Это относится ко всем моим фото, или только к этой? Потому что в этом фото хотелось сквозь ветки что-то снять. Отчасти с вами не согласна, но благодарна за критику. Я не фотографом хочу стать, а восстановить утраченные навыки любителя фото как хобби - не более.

Относится ко всем фото... что-то чуть удачней.. но мастера определяет уровень..

Восстановить? интересно бы посмотреть что там за навыки были...
обычно.. если есть хватка.. её трудно потерять..

Ни фото, ни пленки не оцифрованы еще, больше 30 лет без камеры.

Я ведь не профессионал, а любитель. Даже у профессионалов из 100 кадров удачным бывает только один. :)

Светлана, не слушайте СанСана, таких фотографов-учителей по рукам линейкой бить нужно, а не учеников.
Вы снимаете для себя, в этом случае критерий отбора фото "Нравится Вам". Я Ваш кадр аижу, и в меня он вселяет настроение, мне доступны Ваши эмоции, когда вы смотрели глазами на то, что сфотографировано. Вы мне передали и эмоции и своё видение, разве не это главное?

Да, качество хромает, обработки не хватает.
Но, посмотрите на фотографии СанСана, он снимает то, что ни мне, ни Вам не интересно, а мне интересно то, что Вы снимаете.
Напишите мне в личку сообщение, я Вам отвечу, сам не могу написать, т.к. недостаточно рейтинга для этого действия.

Ещё добавлю - пока нет камеры, потренируйтесь в обработке снимков, фоторедакторов всяких куча, в том числе онлайн. Хороший кадр сразу из фотоаппарата бывает крайне редко и его надо почти всегда дорабатывать. Вот даже на этом фото можно убрать паразитную кайму на ветках, усилить цветность, добавить рисующего света для объёма.

https://ibb.org.ru/images/2024/11/09/ELKA-5057ef61455d5fde5.jpg

Вопрос, а как раньше фотографировали без ретуши и компьютерной обработки, конкурсы были настоящих фотографий. Я за то, чтобы обработок на фото для конкурсов вообще не было, это будет честно , и по-настоящему.
Например, выложила без обработки фото с мобильного BQ в #35AWARDS
на конкурс "Пейзаж: Краски осени". Фото вошло в 26% из 31529 фотографий. Я считаю это приятным результатом. Завтра выложу это фото.

Светлана, вы немного заблуждаетесь. Ретушь была. Ретушировали фотопластинки, а с фотопленкой было сложнее, но все равно делали. И при печати на фотобумагу тоже были варианты обработки.

кто там хает мои работы! человек без единой фотографии..

обработка всегда есть.. она начинается при выборе плёнки.. методе съёмки.. проявке.. выборе бумаги.. печати.. обрезке и в конечной ретуши..
при печати часть применяются маски.. а более опытные мастера используют полупрозрачные.. текстурные материалы
это я про ЧБ съёмку..

бросьте эти конкурсы.. всё это ерунда.. процнеты.. лайки.. вон у заломенкова сколько лайков.. а фото - просто никуда не годятся..
как-то он попробовал на ФБ .. та с треском провалился.. там не было лайкодавов..

С этим я соглашусь, и когда фото раскрашивали - видела такие фото, даже открою книгу Андрей Карелин на досуге, полистаю.

В 1870 году Карелин получил от нижегородского губернатора задание к 15-летию царствования императора Александра II — создать цветной фотоальбом с видами города. Фотографии он сделал, однако не решился разрисовать их сам. Для этого он попросил расписать снимки акварелью профессионального пейзажиста Ивана Шишкина.

раскрашивать - это чересчур.. а поднять тени.. сделать света.. блики.. виньетку.. тонировать.. - это обычные приёмы.

Ретушь и раскраска фото во времена Александра II - разница только в современных доступных инструментах.

Ошибаетесь, Зорислав. Там нет рамки из веток, там все объекты отдельны друг от друга.

Ваши веточки тоже отдельно от елочки на заднем плане)

Светлана Петрова
Мой первый фотоаппарат, который мн доверял отец еще в школе - "Чайка-3".
Что-то не верится, чтоб с таким опытом и не научиться выбирать удачно ракурс.

Зореслав
Хахаха, великое творчество СанСана:
http://fotokto.ru/id223639#photo8295215 - это как небо и земля. У Саныча дерево вдалеке и не зажато ветками. Но вкус и видение ракурса либо есть, либо нет. А чтоб писать в личку достаточно разместить всего 5 фотографий, это не так много.

Зореслав У меня полноценно сформировалось мнение о том что слово "фотограф" равнозначно слову "психопат"

А как тогда назвать человека, который обсерает чужие фотографии, но боится выложить свои? Шизофреник?

SanSan
фаттев-клон нашёл отмазку. У Фатеича вроде не такой брак и бардак в фотографиях был, как у Зори

Толерантность в людях начинает угасать, к сожалению. Почему нельзя общаться нормально, без унижений? Критика - это критика. Может "Соседова" позовем, чтобы не скучно было?

Огласите список, пожалуйста, :) что конкретно неверно на этом фото, и как правильно с его точки зрения. Критику хотела я, но <критикуя - предлагай> свое мнение по композиции и т.д., и не критикуйте мнение других, только фото. На этом и закончим.

бросьте вы это фото.. тут нечего обсуждать.. идите дальше.. учитесь.

люди на пинхолл и на 5-ти мегапиксельный телефон прилично снимают..
я уже писал: смотрите больше мастеров.. делайте этюды..
думайте.. не вышло - идём дальше.

Светлана Петрова вам уже расписали всё, кто хотел тот понял и увидел. Вы же не хотите понять и увидеть. Правильно Саныч написал нечего тут обсуждать. Я тоже написал, что не похоже, чтоб вы с детства увлекались фотографией и не видите ракурса в данной фотографии. Зореслав вам даже кинул ссылку на пример Саныча, как правильно надо делать подобное фото. Обработка у Саныча не всем нравится, а в остальном у него фотографии в 100 раз лучше, чем у местных критиков, да и советы он даёт по существу не расписывая не кому не нужные вредные советы.

Опять же, вы не услышали меня тоже. Пишу, эксперимент, а переходите на личности. Увлекалась я с детства фото или нет.

Сегодня выложила эту же елку по правилу третей, что не так с ней? Название "Шаг вперед. Впереди нависших веток"

ох, Светлана.. ну нет там ничего художественного.. интересного графически или интересной мысли..
просто неуклюжий кадр..
никакое правило третей ту ничего не спасёт..
оно для чётких графических структур..

снимите лаконичней.. меньше деталей.. больше ясности..

Благодарю, SanSan за дельный совет.

Вот пример

http://fotokto.ru/id39348#photo8327516

чёткая , ясная структура: вертикаль, горизонтали, ничего лишнего,
мысль о покое и тишине, гармонии.
противостояние воды и камня, текучего и твёрдого, облаков и земли: тёплого и холодного.
сами можете домыслить о чём ещё этот кадр.
здесь и правило третей само ложится..

Как я и писал выше, если кто и может дать совет, то только Саныч, а не все эти "критики"

SanSan, в вашем пример идеален для правила третей. Расположение церкви сразу приманивает взгляд куда обращают свой первый взгляд 41% зрителей, т.е из заполнение фото а 86%, а 14% куда зритель меньше всего обращает свой взор у вас вода.

Я верно проанализировала по правилу третей?

Тогда вопрос по линии горизонта, что является горизонтом в вашем примере, как автора?
Верхушки деревьев или яркий участок солнечного неба между облаками, который также расположен на горизонтальной линии третей.

Мое мнение, что именно этот просвет перетягивает линию горизонта, что завершает идеальность снимка по правилам третей.

ну не надо этого догматизма.. градусы проценты мерить..
сами решите.. что там горизонт.. разве в этом дело!
просто ясное ощущение гармонии или выразительной дисгармонии делает снимок интересным..
можно было снять и по центру колокольню.. и воду.. если тихая разделить пополам чтоб было зеркало..
всё в руках творца.. никто проценты не считает.. есть глаз и чувство ..
понятие об эстетике и интересное мышление.

Зореслав, я как бы заново прохожу школу фотографии. Сейчас изучаю тему "Композиция в фотографии", а так как я живу, "практически", в лесу и зимой снимки очень красивы, то и тема "Применение композиции в пейзаже" мне сейчас интересна.

Зореслав не надо говорить, что Саныч ни кому не интересен, только потому что он не интересен вам и у вас к нему неприязнь. Просто до его фотографий нужно дорасти и их понять.

Светлана, тем временем мой снимок той же колокольни в Калязине дорогой господин обосрал в прошлом году на раз-два, там он как раз не увидел ни структур, ни вертикалей, ни горизонталей, и вообще снимок был пустым и ни о чём.

http://fotokto.ru/id243694/photo#photo8328960

Хотя, не смотря на то, что он моего авторства (кстати, снятого на плёнку, тут это +10 очков к крутизне), я действительно вижу его более интересным, с настроением, на нём есть передний план, происходит какое-то действие, а не просто унылое зрелище ни о чём.

Какой же Вы балабол СанСан! Теперь я понял, что Вы заядлый тролль, к тому же завистливй, чопорный и тщеславный, которому просто нечем заняться. Мразотный, похлеще Деревяшкина.

Андрей, черно-белое фото на пленку - это живое фото.

http://fotokto.ru/news/my#photo8328819 - вроде неплохо получилось Сын смеется, говорит : "как чипсы рассыпали" :)