Солнышко — цветок

На подсознательном уровне диминутивное название настривает восприятие фото как нечто несерьёзное, пустяковое. Образа нет.
Это так сказать впечатление писателя.
"Муза" высказалась, ну а "пушки" наверное чё-нить умное подскажут...

Здесь говорить не о чем,но если Вы очень хотите,то резкости и контрастности на цветке нет,возможно,мылит кит.Этот кадр не годится совсем,переснять на более закрытой f,или просто послать его в корзину.Точечная фокусировка.

Клим, мне любопытно, что мылит, уж диафрагма и так 5,6, любой даже тёмный кит, если это будет самая открытая диафрагма, то они стараются на этих значениях делать максимально резким.

Мне кажется здесь проблема в МДФ. У меня куча дорогущих объективов, которые вроде и фокусируются на близком расстоянии, но всё равно дают такую картинку, стоит отдалиться, то уже становится бритвенно резкой. Но, это опять же, на максимально открытых каких-нибудь, типо 1.2-1.4. Ну и мылят несколько "художественно" типо вот так:

https://i.ibb.co/cgN3t86/P1000317.jpg

Если только здесь 5,6 это максимальная диафрагма и такой же эффект, только вот как-то не очень художественно, да.

Это вроде как-бы смаз называется если меня правильно учили

Да,возможен микросмаз,т.к.значение выдержки меньше фокусного расстояния.(1/40с--55ммм)Выдержка при этом фокусном должна быть от 1/60с и короче.

Зореславу:у каждого обьектива есть минимальное фокусное расстояние съемки,его нужно знать и учитывать.

И землю в таком количестве тем более снимать с цветочками не надо

Ну чё вы с вашей техничностью и расстоянием... козе понятно, что с точки зрения фотографа фото неудачное, но эта точка зрения не единственная. Материал на фото как сырой рассказ, который можно "причесать, и он на менее пристрастном сайте проканает.

Фиалка это символ верности, смирения, жёлтый цветок в некоторых культурах считается символом смерти. Здесь есть земля. Вот и готовый образ.

Можно дать название My heart will go on с отсылкой к известному фильму и ОК.

Поклонники у фото найдутся.

https://youtu.be/pudXdSnR01s

Ну да,прежде чем идти на съемку,нужно поинтересоваться в интернете как люди делают,какие интересные приемы есть,настройки экспозиции..Если влом читать,то посмотреть ролики на ю тубе ,забивать в его поисковик "как снимать цветы",чтобы потом не"натягивать сову на глобус".Неужели сложно?А может лень,и так сойдет?Если это все неинтересно,зачем снимать?

Ну может чел поклонник старых немецких песенок...
Das Wandern ist des Muellers Lust... (в движеньи счастие моё...)
у него и образ не совсем русский...

Добрый день, я очень рад конечно, что вы комментируете и уделяете мне время, я хотел критики. НО я просил критику , а не бурное обсуждение и поиск какого-то тайного смысл. Это просто фотка , у меня же не указано , что я профессиональный фотограф, я фотолюбитель, просто новичок. И да , я искал информацию в интернете и много, читал, смотрел, но не проходил профильное обучение. А фото мне нравится, смаз я в исходнике не заметил, мне нравится эта фотография, ну лично меня привлекает, просто мое мнение. Это не из-за песни или типа того , прикольно просто )

Ну пообщались маненько, dear author.. в примечании к разделу написано, что "критика" может быть далёкой от "ожидание-реальность",так что сорри.
Ещё вы написали "хочу советов".
Я бы вам посоветовала изменить название. Это "солнышко-цветок" ну никак..
Можно было бы Violet in yellow. (Фиалка в жёлтом). ну или если англицизмы не ваш конёк, то "Маленькое солнце". А солнышки обычно в детских книгах рисуют.
Или если хочется оставить цветочек, можно было бы назвать на итальянском
Fiorellino (цветочек).

Citoyen, спасибо вам за подсказки , я эти названия от балды пишу, как-то особо на них время не трачу сработа же не идеальна , поэтому особого куража не даст название, но учту)

Клим, я как раз к тому, что данные об МДФ не панацея. Вот у родного объектива от камеры МДФ 30 см, Сигма заявила о 15, с тем же фокусным. По факту на этой Сигме от 15 до 30 МДФ тоже условный. Да, резкость ловит, но картинка софтит так, как будто стёкла объектива сбиты. И это не косяк, обзорщики это тоже отмечают.
Как я понимаю, вместо увеличения рабочего отрезка (вроде макрокольца), они просто ставят дополнительную линзу (дабы сильно не увеличивать габариты объектива), которая резкость и даёт (как макролинза для камеры телефона), но, по факту принципиально конструкцию объектива не меняет, поэтому и колоссальной чёткости изображения нет

Владимир, ну вроде как не с претензией же написано, просто вот мне как любителю интересно докопаться до истины.
Микросмаза тут нет, там виден вектор движения. Тут полная статика, только картинка до безобразия мягкая.

Ну вот, можете сами себя подгрузить, понять, почему такая картинка получается (если конечно, Вам это интересно/нужно/актуально). На кошке с выдержкой 1/100 и фокусным 18 мм такая же картинка, так что точно дело не в микросмазе.

А, что такой бледный? В мире флоры у него не будет шанса дать жизнь потомству! Даже на таком унылом фоне!