Полёт

супер

фото и само по себе хорошо но черные птички добавили "пятно"

Спасибо, Helmut, за высокую оценку этого скромного снимка.

ну ну, не скромничайте )
//"никогда не говорите о себе плохо - для этого и существют подруги(с)

фото как раз очень хорошее, щаз объясню почему:

1) трудно пройти мимо - и не сфоткать красные, очень уж красиво..
Проблема в том что таких фоток имеется 100500 тыщ,тема избита и затаскана и превратилась в клише
Вам удалось подать это как-то иначе, незатаскано.
2) снежная "дымка" и за ней на заднем плане дом - очень хорошо создают настроение
3) цвета неяркие, не "вырвиглаз", а приглушенные, как и должно быть в такой день
4) оно и так было бы неплохое, но вот эти птички - ну просто очень его дополнили!
( как видно Бог фотографов подсуетился чтоб помочь Вам сделать хороший снимок)
5) фото не из разряда "красивых фоточек"/ лубочных картинок, оно как бы обыденное, "простецкое"
Но вот именно в этом его глубина и красота!

ну и так далее.. )
В общем - зачет! )

ну и на вс случай совет ( о котором меня никто не просил):

У Вас есть "глаз" и видение,,
не знаю, ЧТО для Вас Фотография ( для меня - всё),
но если талант не развивать - он так и останется просто уменьем.

Вам очень стОит развивать виденье и вкус
( не потому, что у Вас их нет, а для того, чтобы еще более улучшить).

Если хотите, могу посоветовать чьи работы стОит посмотреть для развития ( и понимания себя и своего стиля)

//например мое становление как Фотографа ( ну, типа я Фотограф)
(да, знаю, я умру НЕ от скромности) началось с работ Гарри Виногранда.

Я в них видел обычные неплохие стрит-фотографии.
Но Джон Шарковски ( в то время - директор MoMA (The Museum of Modern Art, New York) назвал его " самым выдающимся фотографом нашего времени" ( 60-е годы).

Меня это зацепило..
Я вроде не жлоб, у меня есть вкус...что такого видят в его работах другие,
чего Я - не вижу!

Ну я и начал изучать ИСКУССТВО фотографии...

Вообще же развитие фотографа ( и художника вообще) - это как кривая:

Сначала она на нуле ( ничего не умею)
Потом, в процессе того как учишься работать с камерой и фотографировать - она растет, растет, и.. тут
И тут ты начинаешь понимать , что твои работы - полное г...
соответственно кривая ( те самооценка) резко падает вниз
И если это не отбило всякое желание - то ты начинаешь учиться, развивать вкус
- и кривая снова начинает расти
Потому что фотографии - это не камера, не крутые объективы, не хитрые приемчики, и даже не объекты съемки ( фотограф - он как свинья, в том смысле, что если "свинья везде грязь найдет", то фотограф умудряется везде найти Красоту)
Тоесть фотографии - это и есть сам фотограф, его внутренний мир итп итд

Здравствуйте, Helmut.
Если бы я получила такой отзыв много лет назад, то точно бы стала фотографом.
Мне всегда хотелось снимать мир вокруг, но плёночный фотоаппарат ограничивал это желание. Только когда в семье появился достаток и была куплена цифровая камера, я смогла себя реализовать, но первые снимки - лужи, деревья, окна - бывший супруг удалил, сказав, что ему за меня стыдно (а он скульптор, а не обыватель).
Это посеяло во мне сомнения, но желание снимать не прекратилось, я лишь ни с кем не делилась. И, может, прекратила бы вообще съёмки, так как цифровик сменился заурядным телефоном, но нашёлся человек, который меня поддержал - ведь реальность вокруг не изобилует дворцами и античными статуями, и находить в повседневности волшебство довольно трудно. Но у меня художественный взгляд на вещи, или образный, потому что я Мастер (писатель).
Но сомнения мешали мне публиковать свои работы на фотосайтах. Но ведь всё познаётся в сравнении, и посмотрев какие фото выставляют другие люди, подумала: почему бы нет.
Даже не знаю, что для меня фотография. Скорее, это извечное желание остановить мгновение. На первом месте у меня писательство. Но не откажусь посмотреть работы, которые вы бы хотели предложить, хотя бы по причине расширения кругозора, а то кроме Анри-Картье Брессона меня пока никто не восхищает.
А этот снимок - просто случайность. Внезапно повалил крупный снег, и голуби хаотично заметались в этом снегу, и я снимала птиц. Не знаю, почему я выбрала это фото, в папке того дня их гораздо больше, надо бы посмотреть теперь другим взглядом, а то мне птица в правом верхнем углу кажется лишней.

для кого то шедевр - это "Владимирский централ", кому то подавай "времена года Вивальди" а ктото не согласен на меньшее, чем Дафнис и Хлоя Равеля.

Но..мало кто рождается с врожденным вкусом, вкус можно ( и нужно) развивать.
Чтобы делать Хорошие фото - нужно понимать а что это такое - "хорошее фото"

Когда фотография только появилась, разиваласьискала себя как искусство , было такое направление "пикториализм" - фотографы копировали манеру изображения у художников.( полскольку на то время Искусство - это скульптура, живопись, но конечно же не вот эти вот снимочки на фотобумаге)
( ну и большинство фотографий были об архитектуре, пот что чувствительность фотоматериалов была низкая, фоткать можно было то, что не шевелится)

Потом появились смельчаки/аутсайдеры, которые начали снимать Обычных людей, Обычные вещи, Обычную ( уличную) жизнь

Постепенно пиплз стал понимать что ФОтография - это тоже вид Искусства
Появились свои Мастера - Eugene Atget, Ansel Adams . Брессон ,и множество других

Снимали в ч/б пот что цветные материалы стоили дорого,

ПОтом в 60-х годах появились смельчаки которые начали снимать в Цвете

Смельчаки - пот что в то время считалось что Настоящие ФОто должны быть строгими и чб, а цвет - это несерьезное баловство, коммерческое,
для рекламных буклетов и журнальчиков

не помню как зовут.. современный композитор..
он как то сказал: если произведение кажется вам скучным - попробуйте послушать его чере заново через 2 минуты
Все равно скучное - тогда через 4 минуты
Все так же скучно - попробуйте через 10 минут

На каком то этапе вы поймете что оно не скучное а глубокое и прекрасное

я перескачу чер пол века и сразу перейду к Нашему ( почти) времени
попробуйте для начала Классиков 60-70-80 х
Сол Лейтер
Вильям Эгглстон
Харри Груйар
Эрнст Хаас
Джойл Мейровитц
Алекс Вебб

Посмотрите, всмотритесь

и на вс случай:
Фотографии ( и искусство ВООБЩЕ ) не нужно "понимать"

Художжник передает зрителю Эмоции, Ощущения..
Фото ( и картины) нет нужды "плнимать" (зачастую там и понимать то нечего)
ПРосто прочувствуйте их
Вшторивает или нетт,,, тянет смотреть и смотреть - или нет
( в современном русском языке есть подходящее словечко: тянет "повтыкать" )
Художник/фотограф ничего не хочет "сказать" совей работой
Неважно что именно изображено - важна Эстетика,


у меня на сайте есть раздел ГАЛЕРЕЯ
и в нем я собрал знаковые работы этих Мастеров ( каждый - в свое
й "папк"е)

https://500px.com/p/helmutlevitt?view=galleries

в каком то фильме герой (художник)
на вопрос "как понять что перед тобой шедевр"
ответил: это когда ты смотришь, восхищаешься, и не можешь понять КАК лн это сделал!

на данный момент для меня недосттижимая /непостижимая планка - это работы Харри Груйара

вроде бы ничего особенного не изображено..
но как это "вшторивает!
и осбенно - цветА

как он это делает?

Кое с чем ознакомилась. Сократ говорил, что "я знаю, что я ничего не знаю", но если бы он был фотографом, он сказал бы "я понял, что всё, что снимал до этого, г***о".