Друзья! Эта фотография - первый совместный труд двух коллег! Один бегал по просторам в поисках сюжета, а Николай Ерофеевич Лесик обработал ее! Смотрите!....
С алгоритмами сжатия надо решать авторам, а не на сайте. В том смысле, что не полагаться на автоматическое сжатие, а делать это самим. Никакой автомат не будет подбирать алгоритм под сюжет и под те параметры, которые использовал автор при съемке. Фотография, если подходить серьезно, требует труда. На дядю полагаться не надо. Чем меньше автор вложит труда и знаний в фотографию, тем хуже будет результат. По-моему, это очевидно.
Николай, я же не Вас имел в виду. "Полагаться на дядю" - это образное выражение. У фото всегда могут быть соавторы. И те, кто помогает с обработкой. Я имел в виду, что нельзя полагаться на автоматическое сжатие файла на этом сайте или на каком другом.
Как я понял из комментария Николая Ерофеевича Лесика ("с алгоритмами уменьшения на сайте что-то надо решать") в данном случае фото выкладывалось на сайт не в сжатом варианте, а сжатие осуществлялось автоматически тем алгоритмом, который используется на сайте. На мой взгляд, это неудачное решение, поскольку качество сжатого изображения существенно зависит от использованного алгоритма сжатия и последующего сохранения сжатого изображения. Некоторые алгоритмы сжатия могут приводить к появлению каймы на границах светлого и темного, артефактов, конических пятен, могут исказить цветопередачу. В ряде случаев для разных сюжетов и параметров, используемых при съемке, оказывается целесообразным использовать несколько разные алгоритмы.
Это вопрос сложный и далеко не философский...
Формат сохранения изображения на локальном компе и на сервере, где его размещают и откуда берут Интернет- службы для передачи на страницу сайта, а также алгоритмы пересчёта картинки компьютером клиента для различных драйверов мониторов различных типов и размеров уже могут исказить исходную картинку до неузнаваемости. Особенно если она сложная, содержит много полутонов и градиентных заливок и переходов, а также мелких и тонких чёрных и белых нерегулярных кривых... Как известно - чёрного и белого цветов в "мониторном представлении" не существует в природе.
Отдельно нужно рассматривать проблемы сжатия изображений с целью уменьшения их "веса".
И отдельная проблема - алгоритмы пересчёта при изменении физических размеров картинки.
Чудес в природе не бывает.
За всё приходится платить...
Борис, все редакторы предлагают примерно один и тот же алгоритм сжатия. Я делаю так: качество ставлю максимальное или 100 %, размер по ширине для этого сайта как они просят 1200 точек, для себя 2500 или меньше, чтобы были не очень тяжелые для просмотра и оригинальный размер для архива на жесткий диск. Других вариантов я не видел. Или мы говорим о разных вещах?
Я не очень понял комментарий Николая Ерофеевича. То, что написано про возможности искажения картинки до неузнаваемости, понятно. Но что из этого следует? Не сжимать самому? Или что?
Я снимаю всегда в RAW, сам редактирую изображения в редакторе, сохраняю в Tiff и далее сжимаю и сохраняю в Jpeg для демонстрации на фотосайтах. При сжатии очевидно всегда приходится уменьшать вес файла и физические размеры картинки. И никогда еще не сталкивался с тем, чтобы эти изображения искажались до неузнаваемости при просмотре на хороших калиброванных мониторах. С файлов в формате Tiff печатаю карточки в лаборатории без какой-либо коррекции. При этом изображения практически не отличаются от тех, что можно видеть на экране монитора.
Просто все технические и технологические нюансы остаются вне Вашего поля зрения.
Вы сами упомянули об этом. "При просмотре на хороших калиброванных мониторах". "Печатаю в лаборатории"...
"...изображения ПРАКТИЧЕСКИ не отличаются от тех, что можно видеть на экране монитора"...
Значит на других мониторах будет по другому, при печати не в лаборатории тоже результат непредсказуем, и изображения на разных носителях выглядят всё-таки по-разному.
Вот я и попытался начать объяснять коллеге ПОЧЕМУ так происходит...
И при калибровке монитора, и при выведении на печать на конкретный материал и на конкретном принтере всегда нужна коррекция. Для мониторов это называется калибровка и требует специального оборудования и знаний, а для печати - специальных профайлов, которые позволяют переносить динамический диапазон светов/теней и охват цветового пространства с электронного оригинала на носитель - бумагу, ткань, плёнку с максимально возможной точностью. Это работа соответствующего персонала. Просто Вы об этом, скорее всего, не задумывались...
Так же, как при появлении лабораторий "Кодак" я перестал задумываться о подборе корректирующих светофильтров для цветной печати и у меня перестала страдать печень от цианидов...
Я уже больше сорока лет снимаю, проявляю, печатаю...
Очень хорошо знаю плёночные и химические процессы.
Испробовал практически всё собственными ручками.
Потом точно так же разобрался с цифрой. Поскольку по образованию я технарь, с математикой знаком и с компьютерами дружу с момента их появления. Поэтому, как физически представлено изображение на диске и в памяти компьютера я знаю. Как эта запись изменяется при различных обработках, к которым относятся и изменение размеров и сжатие за счёт потери в качестве я тоже знаю.
Но, я не о себе, я пытался ответить на вопрос Сергея.
Может быть я сделал это неправильно.
Я исходил из того, что для получения ожидаемых результатов самостоятельно, нужно понимать суть процессов. Или, другой вариант - обращаться в "лаборатории" и оплачивать труд специалистов.
Сжимать и облегчать файлы, к сожалению, нужно.
Неизбежно при этом будет страдать качество изображения. В том понимании, что в результате будет получено уже другое, принципиально другое, изображение.
Как минимизировать потери? Чем можно пожертвовать в каждом конкретном случае, а чем - не нужно, вот это и есть мастерство, построенное на знании.
Если у Вас ест готовые рецепты, а ещё лучше - пошаговые инструкции, выполнение которых всегда даст правильный результат, я с удовольствием их изучу, если Вы мне это позволите. И буду применять на практике с обязательной ссылкой на Вас и с искренней благодарностью!
У меня таких рецептов нет.
У меня есть знания и понимание того "что будет, если..."
Я в каждом конкретном случае поступаю по-разному.
Правда - я свободен в своём выборе. Я не сдаю свои работы заказчикам и не несу за них ответственность материальную.
Я не навязываюсь...
Извините за пространное изложение.
Я думаю, что редактировать изображения и сравнивать их на не калиброванных мониторах и мониторах, вообще не предназначенных для графических работ просто бессмысленно. Не о каком качестве в данном случае и речи быть не может. Откалибровать хороший монитор особой сложности нет. Я это делаю самостоятельно. Программы можно найти в Интернете. Калибратор вполне приличный стоит недорого и купить его можно. Вопросы коррекции изображения вполне подробно изложены в литературе, посвященной графическим редакторам, научиться ими грамотно пользоваться тоже не проблема. Но, конечно, первое, что нужно сделать, так это научиться грамотно снимать, грамотно использовать возможности камеры с тем, чтобы не пришлось уже в редакторе исправлять допущенные ошибки (в этом смысле, я думаю, повезло тем, кто снимал на пленку, сам обрабатывал и печатал фотографии, поскольку пленка приучала к определенной дисциплине при съемке). Так что вопрос не в каких-то невероятных сложностях и разобраться в них может любой, кто умеет читать. А влезать в тонкости процессов, которые происходят в камере при съемке и компьютере при редактировании изображения совсем не обязательно. Вопрос только в том, есть ли желание серьезно заниматься фотографией или такого желания нет. Не буду рассказывать как давно я занимаюсь фотографией, чем и как пользовался и пользуюсь, но оснований говорить то, что сказал выше, у меня достаточно.
Что касается алгоритмов сжатия, то, все, о которых я читал и которыми пользуюсь, многоэтапные. Сразу замечу, что изобретал их не я. Все это нашел в Интернете на различных фотосайтах. К сожалению, сейчас уже поздно. Поэтому на этом закончу. А завтра постараюсь найти описания некоторых, если интересно напишу, где их можно найти, и, опять же если интересно, опишу тот алгоритм, который использую сам. Сергей, Вам напишу в сообщении. Если интересно, напишу и Вам, Николай Ерофеевич.
Учиться всегда интересно.
Старая добрая истина:
"Не стыдно не знать, стыдно - не учиться".
Если смогу быть чем-то полезен - всегда к Вашим услугам.
Но, такого рода диалоги всё-таки лучше вести в личной переписке...
![Valentina Lujbimova [lotos 5]](http://s3.fotokto.ru/avatars/small/12/127638.jpg){kind=small}
Всё-таки с алгоритмами уменьшения на сайте что-то надо решать...
По поводу алгоритмов сжатия - таки да !!!
Отображение снимков с вертикальной ориентацией - "Это какой-то Позор !!!" (с)
"Имеющий очи - да увидит"
(цитата)
Также, фотография была опубликована в блоге «Фото дня».
Благодарим вас за то, что вы делитесь с нами таким качественным материалом!
Учту.
Формат сохранения изображения на локальном компе и на сервере, где его размещают и откуда берут Интернет- службы для передачи на страницу сайта, а также алгоритмы пересчёта картинки компьютером клиента для различных драйверов мониторов различных типов и размеров уже могут исказить исходную картинку до неузнаваемости. Особенно если она сложная, содержит много полутонов и градиентных заливок и переходов, а также мелких и тонких чёрных и белых нерегулярных кривых... Как известно - чёрного и белого цветов в "мониторном представлении" не существует в природе.
Отдельно нужно рассматривать проблемы сжатия изображений с целью уменьшения их "веса".
И отдельная проблема - алгоритмы пересчёта при изменении физических размеров картинки.
Чудес в природе не бывает.
За всё приходится платить...
Пока - всё.
Пальцы болят.
Я снимаю всегда в RAW, сам редактирую изображения в редакторе, сохраняю в Tiff и далее сжимаю и сохраняю в Jpeg для демонстрации на фотосайтах. При сжатии очевидно всегда приходится уменьшать вес файла и физические размеры картинки. И никогда еще не сталкивался с тем, чтобы эти изображения искажались до неузнаваемости при просмотре на хороших калиброванных мониторах. С файлов в формате Tiff печатаю карточки в лаборатории без какой-либо коррекции. При этом изображения практически не отличаются от тех, что можно видеть на экране монитора.
Вы сами упомянули об этом. "При просмотре на хороших калиброванных мониторах". "Печатаю в лаборатории"...
"...изображения ПРАКТИЧЕСКИ не отличаются от тех, что можно видеть на экране монитора"...
Значит на других мониторах будет по другому, при печати не в лаборатории тоже результат непредсказуем, и изображения на разных носителях выглядят всё-таки по-разному.
Вот я и попытался начать объяснять коллеге ПОЧЕМУ так происходит...
И при калибровке монитора, и при выведении на печать на конкретный материал и на конкретном принтере всегда нужна коррекция. Для мониторов это называется калибровка и требует специального оборудования и знаний, а для печати - специальных профайлов, которые позволяют переносить динамический диапазон светов/теней и охват цветового пространства с электронного оригинала на носитель - бумагу, ткань, плёнку с максимально возможной точностью. Это работа соответствующего персонала. Просто Вы об этом, скорее всего, не задумывались...
Так же, как при появлении лабораторий "Кодак" я перестал задумываться о подборе корректирующих светофильтров для цветной печати и у меня перестала страдать печень от цианидов...
Я уже больше сорока лет снимаю, проявляю, печатаю...
Очень хорошо знаю плёночные и химические процессы.
Испробовал практически всё собственными ручками.
Потом точно так же разобрался с цифрой. Поскольку по образованию я технарь, с математикой знаком и с компьютерами дружу с момента их появления. Поэтому, как физически представлено изображение на диске и в памяти компьютера я знаю. Как эта запись изменяется при различных обработках, к которым относятся и изменение размеров и сжатие за счёт потери в качестве я тоже знаю.
Но, я не о себе, я пытался ответить на вопрос Сергея.
Может быть я сделал это неправильно.
Я исходил из того, что для получения ожидаемых результатов самостоятельно, нужно понимать суть процессов. Или, другой вариант - обращаться в "лаборатории" и оплачивать труд специалистов.
Сжимать и облегчать файлы, к сожалению, нужно.
Неизбежно при этом будет страдать качество изображения. В том понимании, что в результате будет получено уже другое, принципиально другое, изображение.
Как минимизировать потери? Чем можно пожертвовать в каждом конкретном случае, а чем - не нужно, вот это и есть мастерство, построенное на знании.
Если у Вас ест готовые рецепты, а ещё лучше - пошаговые инструкции, выполнение которых всегда даст правильный результат, я с удовольствием их изучу, если Вы мне это позволите. И буду применять на практике с обязательной ссылкой на Вас и с искренней благодарностью!
У меня таких рецептов нет.
У меня есть знания и понимание того "что будет, если..."
Я в каждом конкретном случае поступаю по-разному.
Правда - я свободен в своём выборе. Я не сдаю свои работы заказчикам и не несу за них ответственность материальную.
Я не навязываюсь...
Извините за пространное изложение.
Что касается алгоритмов сжатия, то, все, о которых я читал и которыми пользуюсь, многоэтапные. Сразу замечу, что изобретал их не я. Все это нашел в Интернете на различных фотосайтах. К сожалению, сейчас уже поздно. Поэтому на этом закончу. А завтра постараюсь найти описания некоторых, если интересно напишу, где их можно найти, и, опять же если интересно, опишу тот алгоритм, который использую сам. Сергей, Вам напишу в сообщении. Если интересно, напишу и Вам, Николай Ерофеевич.
Старая добрая истина:
"Не стыдно не знать, стыдно - не учиться".
Если смогу быть чем-то полезен - всегда к Вашим услугам.
Но, такого рода диалоги всё-таки лучше вести в личной переписке...