А точно Гелиосом снято? В смысле не перепутали снимок с каким-то ещё? Просто не вижу его легендарной закрутки заднего плана, и в EXIF написано 50мм, хотя по идее вообще не должно быть данных с ручного объектива.
Андрей, это точно Гелиос 44-2. А в exif отражена информация, которая по умолчанию зашита в чип переходника.
У меня много фотографий сделанных этим стеклом. Можете посмотреть, если интересно.
Alex .спасибо за ответ! Ни в коем случае не подумайте, что я ищу какой-то подлог, просто удивился, что как-то не особо выражено это закругление. На других снимках вижу, да. Может небольшое кадрирование, которое как раз обрезало закругление на боке? Мне просто с технической точки зрения интересно.
Просто у меня тоже есть Гелиос, тоже на полный кадр снимаю. У меня небольшой квадрат посредине только вот с ровным мягким боке, дальше всё прям закручено круговыми мазками. Может от экземпляра к экземпляру тоже по-разному эффект выражается. Но отчасти, на него уже и портрет не снять, на лбу и подбородке даже на прикрытой диафрагме видно эти смазы и закругления. Ну т.е. он уж слишком художественен в этом плане.
Андрей, скорее всего это зависит от конкретного экземпляра объектива. У меня их было 2 шт. и разница в рисунке была сильно заметной. Ну и кадрирование имело место быть. Так что скорее всего действительно часть "фирменного боке" осталась "за кадром".
У меня много фотографий сделанных этим стеклом. Можете посмотреть, если интересно.
Просто у меня тоже есть Гелиос, тоже на полный кадр снимаю. У меня небольшой квадрат посредине только вот с ровным мягким боке, дальше всё прям закручено круговыми мазками. Может от экземпляра к экземпляру тоже по-разному эффект выражается. Но отчасти, на него уже и портрет не снять, на лбу и подбородке даже на прикрытой диафрагме видно эти смазы и закругления. Ну т.е. он уж слишком художественен в этом плане.