"Шиповник..."

Уважаемые знатоки! А можно ли фокус стекинг сделать в Lr? Или здесь без Ps не обойтись? Спасибо.

Стекинг - это техника совмещения нескольких изображений с одинаковой областью кадра (композиционная составляющая не изменяется), но различающимися параметрами съемки, в одно, что позволяет заменить в итоговом изображении нежелательные области информацией из удачных кадров.
https://fotosky.ru/fotozhurnal/workshop/tehnika_s_emki/maksimal_naya_glubina_s_emka_so_stekingom_ili_sdvigom_fokusa/

И еще: верхняя треть кадра здесь совершенно лишняя.

Сергей, на мой взгляд Юрий вам объяснил очень коряво, совсем коряво. Стекинг, это совмещение одного объекта съемки в один итоговый кадр , сделанного несколькими (от 5 до ...) дублями с разными параметрами съемки, а конкретно с диафрагмой и в в ручном режиме съемки. В зависимости какой нужен результат. Лучше снимать с камерой на штативе. Для начала определитесь для себя зачем вам это необходимо ? Ну в том смысле что собираетесь снимать? Если как этот кадр, то стекинг не нужен. Зажмите "дырку" до 11-18, выдержка 90-150 и всё. Зачем потом мучится с ягодками в ЛР или ФШ. Если будете снимать макро (хорошее макро) , тогда да, стекинг необходим.

Пока Лайтрум делает только панорамы.
Стекинг или в фотошоп, или в специальных программах.

я делаю стекинг в основноом без штатива..
твёрдо встать.. прицелиться на одно место и делать кадры чуть двигаясь вперёд или назад чтоб резкие зоны перекрывали друг-друга.. а место прицела было в одной зоне.. например в центре..

Семенов, да вы снайпер! А параметры камеры и опыт фотографа не учитываете ?

Серёга чуть изменить и уже получше - чё так париться над простыми фотками
https://ibb.co/m52WDvC

Не советую следовать совету ночь Ивана Купала зажимать диафрагму до 11-18. В этом диапазоне идет, как раз снижение резкости из-за дифракции.

На резкость нужно тестировать объектив, снимать резкий фон и отметить на какой диафрагме резкость уменьшилась.
иногда уже на 10 иногда на 16.. зависит от качества стекла.

без стекинга можно снимать крупный план с зажатой диафрагмой. но будет резкий фон... а настоящее макро - редко без стекинга обходится.. и от диафрагмы ГРИП мало зависит при увеличении близком к 1:2 и тем более 1: 1.

Юрий, не будьте так категоричны. Семенов вам правильно сказал про качество стекла.

Сколько людей - столько и мнений... Как разобраться во всём этом начинающему фотографу-натуралисту? Где искать ответы на свои вопросы? А может не слушать никого, а просто имея начальную базу знаний больше работать, экспериментировать и искать что-то своё? Вот это и есть моя задача на ближайшее время.

Как жаль, что мы твоих фоток в критике больше не увидим

возьмите книгу или скачайте с торрентов уроки .. есть отличные видео и текстовые..
а у советчиков смотрите как они снимают подобную тематику.. и станет ясно слушать их или нет.
кстати.. вы явно не усваиваете... что вам пишут.. ни по свету.. ни по композиции...

Сергей, а что вы хотите научится хорошо снимать? Весь вопрос в свободном времени и желании. Если все это есть, не вижу препятствий.

ночь Ивана Купала:
"Юрий, не будьте так категоричны. Семенов вам правильно сказал про качество стекла."

А Вы, смотря на эту фотографию, считаете, что у автора объектив дороже 100 тыс. рублей? :)

Юрий, не сочтите за грубость, Вы ту...й или как? Я ни чего не считаю, а вы внимательно почитайте о чем спрашивает автор и что ему отвечают.

Чем спорить... Поделитесь лучше ссылками на годные видеоуроки для новичка фотолюбителя. Прошу учесть что я ещё только учусь. Мой опыт в серьёзной фотографии 6 месяцев. Я не обладатель топовых FF камер и L объективов. У меня в арсенале EOS 250D и кит 18-55mm. Поверхностные навыки в Lr. И большое желание научиться фотографии.

Для начала не веди себя, как змей! а то аж бесить начинаешь. Для конца ты здесь мало чему научишься, так как всё разбросано написано всеми. И не надо делать кучу фоток, чтобы понять, что такое свет и цвет тем более. Можно сделать несколько разных и учиться на своих же ошибках разбирая по кусочкам - естественно сначала насмотревшись более менее проф фото и начитавшись про свет и композицию в первую очередь! ну а потом и остальное + фотошоп
Здесь все любители - не парься так сильно

А не знатокам можно высказаться? Много места, неинтересного, сверху. Обрежьте по белую линию и уже по другому смотреться будет.

ночь Ивана Купала
"Юрий, не сочтите за грубость"

После долгого размышления я, таки, счел это за грубость.
Вы дали автору совет по диафрагме, я сказал, что совет неверный. Вы поддержали Семенова в том, что стекла бывают разного качества. Я ответил, что у автора не тот объектив, который можно зажимать до f/18.
А Вы в ответ нагрубили.
Это Ваше обычное поведение? В инете это еще проходит, а в жизни? Не сочтите за грубость, Вы по морде за такое поведение ни разу не получали?

Юрий, вы не внимательно читаете. Про диафрагму я сказал касательно этого снимка и от 11 до 18. Что мешает автору поэкспериментировать и решить следовать совету или нет. Так же многое еще зависит и света.
Смотрю на ваши фото и думаю, зачем вам такая камера. То что вы снимаете можно сделать и камерой как у автора.
"Не сочтите за грубость, Вы по морде за такое поведение ни разу не получали"
Не, не били. У меня пистолет есть.