Ну, а коль так, то зачем вы спорите, воспитывая искаженный вкус у начинающего фотографа. Надо сначала научиться получать естественные краски и света, а потом уже экспериментировать с марсианскими пейзажами, если захочется...
Во-первых, я не спорю, я отстаиваю фотографию, которая выполнена очень достойно, но ряд товарищей кинули в ее сторону комментарий типа "тут плохо, тут плохо, что вы тут все в ней нашли". Очень распространенный тип так называемой критики на этом портале. Все началось с того, что я сделала замечание относительно подачи критики. Для автора любого уровня гораздо полезнее услышать о конкретных минусах и как их можно исправить.
Во-вторых, я не беру на себя таких полномочий, как воспитывать у кого то вкус. Наоборот, влияние со стороны на вкус я считаю невозможным, каждый сам вправе формировать свой вкус, учась у тех мастеров, которые ему импонируют.
И в-третьих, с чего Вы взяли, что "надо сначала научиться получать естественные краски и света, а потом уже экспериментировать с марсианскими пейзажами" ? Кто Вам сказал, что именно так надо поступать? Какой-то супер признанный мастер фотографии всех времен и народов в личном разговоре раскрыл Вам это секрет? Фотография - это не академическая живопись, это искусство модернизма и постмодернизма, которые, как вы может знаете, отринули всякие каноны и провозгласили видение мира в творчестве через призму каждого отдельного автора. Если человек выбрал такую цветовую палитру для одного пейзажа, где, на мой взгляд, данная палитра абсолютно уместна, Вы уже готовы ставить крест на всех ее работах и провозглашать их несостоятельными, потому что на этом конкретно пейзаже у ней кислотная трава? Что за педантизм, Александр?)
И повторю, что для меня этот пейзаж вполне гармоничен по колористике, и, если Вы вглядитесь вот даже в это фото, вот тот дальний куст внизу лестницы, полностью освещенный солнцем, близок по цвету траве на поляне (тоже полностью освещенной солнцем) того пейзажа.
А вот это вот: "Фотография - это не академическая живопись, это искусство модернизма и постмодернизма" какой эксперт вам сообщил? Фотография может быть и тем, и другим в зависимости от творческих замыслов и используемых приемов.
Опровергать же ваши аргументы относительно конкретной рассматриваемой фотографии я не стану, а то вас уже понесло: "Вы уже готовы ставить крест на всех ее работах". А я, видите ли, к этому не готов, более того, напомню, я критиковал не столько фотографию и ее автора, сколько восторженную публику, которая не обращает внимания на голого короля в ожидании, вероятно, ответных восторгов на своих страничках.
Александр, ну это же не методика, которую я навязываю, а всего лишь определение из учебников, почитайте книги и узнаете, когда фотография зародилась и в рамках каких направлений развивалась )
Уважаемая Victoria M., когда вы рекомендуете книгу, признаком хорошего тона считается дать ее название и автора, в век же интернета можно и ссылку на сайт. Не взирая та то, что за более чем 40 лет занятия фотографией я и прочел великое множество спецлитературы, я с удовольствием ознакомлюсь и с вашими источниками. Спасибо. :)
Да уж, за неимением аргументов по существу разговора, Вы решили перейти на личности и укорить меня в плохом тоне, как мило. ) Мои источники-это не специализированная литература, а всего лишь учебники и энциклопедии по истории мирового искусства +лекции в университете. Определенных авторов советовать не буду, таких книг огромное множество и, придя в магазин, вполне можно самому что-то для себя выбрать, чтобы ознакомиться с вопросом. Если же Вы думали подловить меня на том, что я якобы не компетентна в этом вопросе, раз не могу порекомендовать конкретных авторов, то это вряд ли, поскольку осведомленность и образованность человека определяется не списком авторов, которые он держит в уме, чтобы щегольнуть при случае своей начитанностью, а той информацией и знаниями, которые человек из этих книг черпает. )
Я же вам сказал, милая Victoria, по какой причине прекратил с аргументами. И укорять вас никоим образом не собирался, а просто попросил уточняющей информации, выбрав форму вопроса, соответствующую довольно бесцеремонному "почитайте книги и узнаете". На этом считаю разминку законченной. :)
Разминка потому, что ни я, ни, полагаю, вы не собираемся заканчивать свое присутствие на фотокто, значит продолжение беседы возможно. Жаль только, что для вас обмен мнениями не имеет смысла. Успехов вам, коллега.
Для меня полностью лишенным всякого смыла уже после 3 комментария явился конкретно этот разговор, а не обмен мнениями в целом, не обобщайте. И Вам успехов.
Во-вторых, я не беру на себя таких полномочий, как воспитывать у кого то вкус. Наоборот, влияние со стороны на вкус я считаю невозможным, каждый сам вправе формировать свой вкус, учась у тех мастеров, которые ему импонируют.
И в-третьих, с чего Вы взяли, что "надо сначала научиться получать естественные краски и света, а потом уже экспериментировать с марсианскими пейзажами" ? Кто Вам сказал, что именно так надо поступать? Какой-то супер признанный мастер фотографии всех времен и народов в личном разговоре раскрыл Вам это секрет? Фотография - это не академическая живопись, это искусство модернизма и постмодернизма, которые, как вы может знаете, отринули всякие каноны и провозгласили видение мира в творчестве через призму каждого отдельного автора. Если человек выбрал такую цветовую палитру для одного пейзажа, где, на мой взгляд, данная палитра абсолютно уместна, Вы уже готовы ставить крест на всех ее работах и провозглашать их несостоятельными, потому что на этом конкретно пейзаже у ней кислотная трава? Что за педантизм, Александр?)
И повторю, что для меня этот пейзаж вполне гармоничен по колористике, и, если Вы вглядитесь вот даже в это фото, вот тот дальний куст внизу лестницы, полностью освещенный солнцем, близок по цвету траве на поляне (тоже полностью освещенной солнцем) того пейзажа.
Опровергать же ваши аргументы относительно конкретной рассматриваемой фотографии я не стану, а то вас уже понесло: "Вы уже готовы ставить крест на всех ее работах". А я, видите ли, к этому не готов, более того, напомню, я критиковал не столько фотографию и ее автора, сколько восторженную публику, которая не обращает внимания на голого короля в ожидании, вероятно, ответных восторгов на своих страничках.