К вам у меня другой вопрос. Зачем вам фотоаппарат? Всё что угодно можно ведь и в ФШ нарисовать. Впрочем, можете не отвечать. Вопрос риторический. Каждый решает сам чем он занимается. Фотографией или фотошопией.
Ветер Странствий. орг
Извините за моё костное мышление, но Ваш ответ мне просто не понятен - ну не всем же быть умными... - )
Для справки: Фотошоп у меня на компе не установлен вААще... У меня на компе система Линукс, куда Фотошоп не устанавливается...).).) Ещё вопросы будут?... - ).).)
Наверное резковато ответил. Простите, если именно так восприняли. Попробую по другому. Когда я снимаю какой то кадр, вот этот, например, я испытываю некие эмоции. Они у меня в душе отпечатываются, как на фотобумаге. И если я уберу из кадра вот эту голову, то я буду чувствовать фальш в этом кадре. А я фальш не люблю. Я уж не говорю, про то, что на мой взгляд, кадр от этого ничего не выиграет. Да, к слову, я ничего против ФШ не имею. Просто это отдельное гунфу.
Пример: http://fotokto.ru/id199166/favourite#photo5849546
Даже в избранное его отправил, потому как реально классно сделано! Но, повторюсь, тут изначально и замысел автора был именно такой.
и еще мне кажется, что вы лукавите. где exif? он же только редактором убирается. да и человек видит не так как фотоаппарат, та картинка что вы выставили, совсем не то, что вы видели. разве вы фальш в этом кадре не чувствуете?
Извинения приняты. Теперь постараюсь обосновать свою точку зрения.
Совсем недавно смотрела по телевизору передачу про Индию. Наш, русский фотограф (имени не помню) рассказывал о своей поездке в индийский город (тоже не помню названия), где происходят массовые захоронения. Большинство покойников сжигают - чем покойник богаче, тем более дорогие дрова для этого употребляют, но есть определённые группы населения (йоги, беременные женщины и ещё кто-то), которые не сжигают, а просто сбрасывают в Ганг... И вот этот фотограф плывёт по Гангу и просто отталкивает от себя вздувшиеся трупы...
Поэтому - Ваша работа мне понравилась, но пока Вы не объясните, что там болтается на волнах - проголосовать за неё я не могу, т.к. вопреки Вашему мнению, что кадр от этого ничего не выигрывает, я считаю, что смысл работы меняется полностью...И не забудьте, что это Вам придётся объяснять ВСЕМ зрителям (кроме тех, кто на работу не смотрит, а просто ставит лайки)... Оно Вам надо? - )
А хрен его знает. Почему то на некоторых кадрах не отражается. Специально ничего не убирал.
"человек видит не так как фотоаппарат,"
Разумеется. И монитор по разному показывает.
"картинка что вы выставили, совсем не то, что вы видели. разве вы фальш в этом кадре не чувствуете"
Нет конечно. Я её обработал так, чтобы она НА МОЁМ МОНИТОРЕ выглядела так, как Я её воспринимал при съёмке. Вообще, фотография вещь СУБЪЕКТИВНАЯ.
Повторю ещё раз. Я не против постобработки. Наоборот, иногда она вполне к месту. Сам люблю, порой, какой нибудь фильтр применить под ч/б, вираж или сепию, к примеру. а вот убирать что- то из кадра или дорисовывать- не моё.
"И вот этот фотограф плывёт по Гангу и просто отталкивает от себя вздувшиеся трупы..."
Так. И? Он трупы фотографировал? Где то видел я такие фото...
"пока Вы не объясните, что там болтается на волнах - проголосовать за неё я не могу,"
Да я и не настаиваю... А на волнах там лодочка с мальчиком и девочка рядом купается.
"я считаю, что смысл работы меняется "
Может быть. А её можно вместо лодочки фшопить в кадр уходящую в закат бригантину. Или, наоборот, идущий к берегу фрегат с алыми парусами. Или джонку идущую вдоль берега . Или лодку с рыбаком в китайской шляпе, который забрасывает в море сеть. И смотреться, возможно, будет ещё лучше. Но это будут ДРУГИЕ истории. А не та, про тихий летний вечер на мелком Азовском море, которую я хотел этим кадром рассказать.
Вы же понимаете, что ВСЕМ угодить невозможно. Кому-то нравится, кому то нет.
Сегодня у вас вполне конструктивная критика. По делу. Спорная, но вполне имеющая право на жизнь. Такой критике я завсегда рад. Может, по настроению, и попробую пофотошопить как нибудь.
У меня к вам тот же вопрос про ВАШУ голову. :)
К вам у меня другой вопрос. Зачем вам фотоаппарат? Всё что угодно можно ведь и в ФШ нарисовать. Впрочем, можете не отвечать. Вопрос риторический. Каждый решает сам чем он занимается. Фотографией или фотошопией.
Спасибо!
Извините за моё костное мышление, но Ваш ответ мне просто не понятен - ну не всем же быть умными... - )
Для справки: Фотошоп у меня на компе не установлен вААще... У меня на компе система Линукс, куда Фотошоп не устанавливается...).).) Ещё вопросы будут?... - ).).)
Наверное резковато ответил. Простите, если именно так восприняли. Попробую по другому. Когда я снимаю какой то кадр, вот этот, например, я испытываю некие эмоции. Они у меня в душе отпечатываются, как на фотобумаге. И если я уберу из кадра вот эту голову, то я буду чувствовать фальш в этом кадре. А я фальш не люблю. Я уж не говорю, про то, что на мой взгляд, кадр от этого ничего не выиграет. Да, к слову, я ничего против ФШ не имею. Просто это отдельное гунфу.
Пример: http://fotokto.ru/id199166/favourite#photo5849546
Даже в избранное его отправил, потому как реально классно сделано! Но, повторюсь, тут изначально и замысел автора был именно такой.
Да, не спорю. Где то на пол градуса завален. Ставишь минус один градус, он в другую сторону валится.
Извинения приняты. Теперь постараюсь обосновать свою точку зрения.
Совсем недавно смотрела по телевизору передачу про Индию. Наш, русский фотограф (имени не помню) рассказывал о своей поездке в индийский город (тоже не помню названия), где происходят массовые захоронения. Большинство покойников сжигают - чем покойник богаче, тем более дорогие дрова для этого употребляют, но есть определённые группы населения (йоги, беременные женщины и ещё кто-то), которые не сжигают, а просто сбрасывают в Ганг... И вот этот фотограф плывёт по Гангу и просто отталкивает от себя вздувшиеся трупы...
Поэтому - Ваша работа мне понравилась, но пока Вы не объясните, что там болтается на волнах - проголосовать за неё я не могу, т.к. вопреки Вашему мнению, что кадр от этого ничего не выигрывает, я считаю, что смысл работы меняется полностью...И не забудьте, что это Вам придётся объяснять ВСЕМ зрителям (кроме тех, кто на работу не смотрит, а просто ставит лайки)... Оно Вам надо? - )
"еще мне кажется, что вы лукавите. где exif"
А хрен его знает. Почему то на некоторых кадрах не отражается. Специально ничего не убирал.
"человек видит не так как фотоаппарат,"
Разумеется. И монитор по разному показывает.
"картинка что вы выставили, совсем не то, что вы видели. разве вы фальш в этом кадре не чувствуете"
Нет конечно. Я её обработал так, чтобы она НА МОЁМ МОНИТОРЕ выглядела так, как Я её воспринимал при съёмке. Вообще, фотография вещь СУБЪЕКТИВНАЯ.
Повторю ещё раз. Я не против постобработки. Наоборот, иногда она вполне к месту. Сам люблю, порой, какой нибудь фильтр применить под ч/б, вираж или сепию, к примеру. а вот убирать что- то из кадра или дорисовывать- не моё.
"И вот этот фотограф плывёт по Гангу и просто отталкивает от себя вздувшиеся трупы..."
Так. И? Он трупы фотографировал? Где то видел я такие фото...
"пока Вы не объясните, что там болтается на волнах - проголосовать за неё я не могу,"
Да я и не настаиваю... А на волнах там лодочка с мальчиком и девочка рядом купается.
"я считаю, что смысл работы меняется "
Может быть. А её можно вместо лодочки фшопить в кадр уходящую в закат бригантину. Или, наоборот, идущий к берегу фрегат с алыми парусами. Или джонку идущую вдоль берега . Или лодку с рыбаком в китайской шляпе, который забрасывает в море сеть. И смотреться, возможно, будет ещё лучше. Но это будут ДРУГИЕ истории. А не та, про тихий летний вечер на мелком Азовском море, которую я хотел этим кадром рассказать.
Вы же понимаете, что ВСЕМ угодить невозможно. Кому-то нравится, кому то нет.
Сегодня у вас вполне конструктивная критика. По делу. Спорная, но вполне имеющая право на жизнь. Такой критике я завсегда рад. Может, по настроению, и попробую пофотошопить как нибудь.
А мне нравится закат