***

Плохо.Балка пересекает девушку.Фон очень плохо.

Александр Рамус, простите за наивный вопрос. А зачем на полном кадре снимать на такой открытой дырке такой сюжет?

Евгений Ермаков,вы серьёзно не знаете почему?Скажу так:"Что бы глубина резкости была маленькой."

в целом эмоции от просмотра только положительные

да, позитивный настрой от снимка

Александр Рамус, ну чего вы добились? Самому-то нравится такой ужасный боке?

Валерия, спасибо. Мне очень хотелось передать свежесть летнего утра в совокупе с хорошенькой горожанкой.

VL. Мне приятно когда удаётся передавать настроение через снимок. Спасибо.

Евгений Ермаков, я посмотрел ваши фотографии. Применять фотографические термины не понимая их сути это неразумно. Я так и не понял про какое боке вы говорите.)

Александр, не судите меня строго: я отлично знаю, что критиковать гораздо легче, чем делать, поэтому не воспринимайте мои слова как критику, а, скорее, как совет любителя. Я в чем-то согласен с Евгением. Модель тонально сливается с фоном, поэтому другой фон бы смотрелся лучше. К тому же, на мой взгляд, точка съемки высоковата.

alex!Спасибо за конкретику!

Александр, основная проблема этой фотографии в том, что задний план очень энергичный. Энергичность его в наличии огромного количества деталей, которые неудачно схватила оптика, а Вы подчеркнули это цветом и тоном. На фоне такого живого фона ровная и спокойная по цветам и тону модель просто не видна. Взгляд все время перескакивает на задний план, а там из-за размытия ничего не видно. Возникает жуткое противоречие. Если уменьшите цвет фона и выровняете фон по тону, особенно снизив черноту моста, то все станет на свои места. Кроме того замечу, что нет решения по теплохолодности. Судя по пролету моста кирпичного цвета, чем дальше он от нас, тем он теплее по цвету. А такого быть не может в данной схеме освещения. То же самое с травой, которая видна на другом берегу под аркой моста - она теплее по тону, чем трава возле модели. Это тоже выворачивает пространство наизнанку. Соответственно для человеческого восприятия возникает каша, которую мозг не принимает.

Алекс_ЗТ Мнение каждого человека основано на ощущениях И это хорошо.Но во многом с Вами не соглашусь.Да может и нужно было заменить цвет фона,но с контрастностью фона это сознательный выбор.Что касается травы,то по природной схеме освещения трава залитая солнечным светом значительно разнится от травы находящейся в тени,впрочем как и все предметы.Спасибо за развёрнутый комментарий.

Александр, не соглашусь с Вами. Кроме ощущений есть еще некоторые закономерности, согласно которых наш мозг получая визуальную информацию, воспринимает изображение. Если закономерности нарушены, мозг высказывается о полученном несоответствии обобщением "не нравится" или "не получаю эстетического наслаждения". Это то, что Вы подразумеваете под "ощущениями". Сознательно выбирая такой вариант обработки, который нивелирует интересность модели и напрягает зрение, Вы чего хотите добиться? В природе трава действительно может быть ярче любой модели, но тут нужно определиться, что Вы хотите показать, модель на переднем плане или траву на другом берегу за мостом? В реальной жизни наше зрение и мозг из всей картинки выхватывает избирательно то, что нам нравится и акцентирует внимание, затушевывая ненужное. В фотографии это приходится делать искусственно, потому как мозг на фотографии уже имеет возможность покопаться в деталях.

Кадр приятный. Смотрится.
Сколько зрителей, столько и мнений.
А, снимок прелесть создаёт радостное настроение.