Маленький пильщик

А в чем собственно смысл фотографии? Ребенка не видно. Ноги обрезаны. Ножовка торцевая - сюжет не убедительный. Дерево не интересно, ребенок не интересен. Художественности тоже никакой. Для домашнего архива и то маловероятно что захочется смотреть еще раз.
Дали бы веточку пилить ребенку на фоне этих пеньков, сняли бы эмоции его, движение его. Да так, чтобы лицо было видно.

Полностью согласен с предыдущим комментарием. А может попросить выступить автора? может мы что-то пропустили?

смысл в том, что ребенок хочет пилить. бревно огромное и неподвижное. его можно пилить. а палочку нельзя, потому что она маленькая и очень подвижная. ребенок пилить палочку не в состоянии сам, и это еще и не безопасно для ребенка. поэтому все так. кстати эмоции и движение здесь есть, и для этого лицо ребенка не нужно. что ноги обрезаны для меня вообще не проблема. для меня скучно по свету, нет объема, картинка плоская. а еще пила по контрасту сливается с деревом.

Да понятно и так: маленький пильщик, огромные брёвна, контраст реальностей, чем пилит - совсем не важно.. нормальная картинка, композиционно выдержана, свет - ок., Предыдущая картинка, где Вы среди этого лесоповала с этой-же ножовкой сидели, мне интереснее показалась (субъективно)

предыдущая всем интереснее)