Какие эмоциональные комментарии! Увы, они, по существу, ни о чем не говорят — иллюстрация гастрономических (вкусовых) пристрастий. Кто же спорит, приятно смотреть на фотографию красивой женщины и кто из мужчин, кроме импотентов и педерастов, не пожелает иметь такую ! Да и я, грешный, не против похожей подружки...( без обязательств). Но... в мире художественной фотографии бытовая реальность отраженная на плоской фотографии, в нашем случае девушка, и художественный фото снимок — две большие разницы. Мастерский снимок — не реальность, а мир вышедший из под «пера» фотографа. Большинство зрителей этой коллизией не заморачиваются, видят только изображенную на снимке картинку. И...если они от этого получают «эстетическое» удовольствие - слава богу, на пустяки обращать внимание! Зрителю нужен хлеб? Нате, их у нас, на этом сайте, есть! Это их уровень восприятия, познания обусловленный общей культурой. Вместе с тем, существует другой уровень анализа, восприятия предмета искусства, в нашем случае — фотографии.
Обще известно, суть портретного жанра, выразить главное- внутренний мир , духовное богатство, эмоциональное состояние портретируемого. Лучше других деталей это передают глаза человека и мимические мышцы. Ничего из этого не могу сказать о нашей героине... Мастер портрета работая со светом, размещая предметы в рамочном пространстве, подбирая фон усиливает, подчеркивает идею работы. ( А, вообще то, какая здесь идея) Черный унылый, беспредметный фон , какую роль он здесь играет? Что он говорит об этой девушке? Поинтересуйтесь, какое место занимает фон в работах классиков портретной живописи, фото портрета . Сейчас не буду распространяться относительно моды на «классический фото портрет» на студийном фоне.
В кадре очень много «линий». Выпячены на первый план руки, ноги...они переплетаются, преломляются, маскируются тканью! Для чего? Портрет воздействует на зрителя не выпячиванием этих конечностей, они лишь «посредники» (а, какой умный посредник будет бить себя пяткой в грудь, рискуя потерять клиента)
в целостном настроении картинки. Великий скульптор, как ваял? Брал глыбу мрамора и отсекал от нее все лишнее. А, в этой композиции, мешанина «переломленных» рук и ног в представленном виде - ни богу свечка, ни черту кочерга...
И что получается, Viktoria Anufrieva разместила героиню «по инструкции» - по линиям золотого сечения. Молодец, справилась. Сняла резко. Тоже не плохо. Может показаться, что и объем присутствует... Боже упаси от ее метода — второстепенное (конечности) выставить на передний план, а главный смысловой центр в портрете, лицо — на второй.
Наконец, о «световой кисти» - коль, рисуем черно белой «кистью», то основной элемент надо осветить «лучше»- то ли ярче его отразить, то ли тенями поработать. А, здесь что? Одинаково освещенная вертикальная полоса. Нет, если под напрячься — робкие пятна увидим... Но, в целом «световая кисть»(свет, тени, тона) - не сработала.
Вот, дорогие зрители и читатели два подхода к восприятию художественной фотографии- хотите верьте, хотите — нет. И то и другое существует и продолжаться будет еще долго...
Ваш Владимир.
Владимир, а я и не обращаю.. и нравиться всем не старюсь, и уж тем более не расстроилась из-за того, что Владимир* не оценил данную работу, я даже полностью не перечитывала его комментарий, конечно же он может выражать свое мнение, но для меня оно мало важно..
Viktoria, ваш мирок настолько ограничен, что ваш ум не замечает своей ограниченности и видите ее только в других. Не умный человек может это скрыть, если будет молчать.
Сергей, не успели страницу создать и сразу ко мне в гости пожаловали.. да еще и со свежими работами, которые буквально только сегодня загрузили, для меня Ваш визит и визит Ксении - это честь... я не хотела обижать Владимира, честное слово..)
фигасе, а я не догадалась, что пропускать можно) Вот и читала эту нудятину всю до конца, силясь понять, что хотел сказать автор такого длинного комментария, который хотел рассказать всем, что такое "настоящее" творчество)
Обще известно, суть портретного жанра, выразить главное- внутренний мир , духовное богатство, эмоциональное состояние портретируемого. Лучше других деталей это передают глаза человека и мимические мышцы. Ничего из этого не могу сказать о нашей героине... Мастер портрета работая со светом, размещая предметы в рамочном пространстве, подбирая фон усиливает, подчеркивает идею работы. ( А, вообще то, какая здесь идея) Черный унылый, беспредметный фон , какую роль он здесь играет? Что он говорит об этой девушке? Поинтересуйтесь, какое место занимает фон в работах классиков портретной живописи, фото портрета . Сейчас не буду распространяться относительно моды на «классический фото портрет» на студийном фоне.
В кадре очень много «линий». Выпячены на первый план руки, ноги...они переплетаются, преломляются, маскируются тканью! Для чего? Портрет воздействует на зрителя не выпячиванием этих конечностей, они лишь «посредники» (а, какой умный посредник будет бить себя пяткой в грудь, рискуя потерять клиента)
в целостном настроении картинки. Великий скульптор, как ваял? Брал глыбу мрамора и отсекал от нее все лишнее. А, в этой композиции, мешанина «переломленных» рук и ног в представленном виде - ни богу свечка, ни черту кочерга...
И что получается, Viktoria Anufrieva разместила героиню «по инструкции» - по линиям золотого сечения. Молодец, справилась. Сняла резко. Тоже не плохо. Может показаться, что и объем присутствует... Боже упаси от ее метода — второстепенное (конечности) выставить на передний план, а главный смысловой центр в портрете, лицо — на второй.
Наконец, о «световой кисти» - коль, рисуем черно белой «кистью», то основной элемент надо осветить «лучше»- то ли ярче его отразить, то ли тенями поработать. А, здесь что? Одинаково освещенная вертикальная полоса. Нет, если под напрячься — робкие пятна увидим... Но, в целом «световая кисть»(свет, тени, тона) - не сработала.
Вот, дорогие зрители и читатели два подхода к восприятию художественной фотографии- хотите верьте, хотите — нет. И то и другое существует и продолжаться будет еще долго...
Ваш Владимир.