Как вариант можно через произвольное трансформирование потянуть за правый угол работы вниз и затем по точкам выровнять.
И еще маленькое замечание: ограждение набережной справа от фонаря (да и до фонаря можно тоже) более четко выделить бы.
с четкостью вроде бы все нормально, как мне кажется...там есть пару других моментов, которые мне не нравятся, а исправить не получается пока что, но, если о них молчат, значит они не видны зрителю)
Да, искажения уходят, но на полноразмерном фото их просто нет. Перед тем как выложить сюда уменьшил разрешение до 1200 по длинной стороне (резкость добавлял после коррекции разрешения)
Ф.расстояние: 23mm
Завала никакого нет. Эффект "ширика". Перспективы бывают не только тональными. Масштаб тоже является перспективой. С этим тоже всё в порядке.
Единственное, к чему можно именно придраться, чёткие ореолы у фонаря и столбов моста.
А так - фото нравится.
Александр I, эффект ширика или телека - не важно. Важно что визуально пространство падает влево. Я предложил это исправить, так как от этого работа скорее всего выиграет. На счет перспективы тоже не соглашусь. геометрическая перспектива (когда явные и условные линии сходятся к горизонту) без поддержки тоном, поддержки смены резкости. поддержки смены тепло-холодности может дать обратный эффект и центр схождения направлений вылезет на передний план выпуклостью. Основы передачи пространства в изображении.
Насчет завала влево не соглашусь, т.к. корректировал эти вещи и, если кажется, что есть завал, то это скорее всего иллюзия. А вот насчет ореолов у фонаря и столбов ... это есть. Причем есть даже на необработанном RAW (сначала думал, что ореолы появились из-за повышения резкости, но скорее всего из-за качества оптики). Это я и имел ввиду когда писал, что есть моменты, которые пока не знаю, как исправить. Насчет тональной перспективы...я даже не знаю, что сказать, т.к. тут я никак не вмешивался, она такая какая была на самом деле в момент съемки
Олег, по поводу перспективы. Как мне кажется, нашёл аналогичный вариант:
http://album.foto.ru/photos/pr0/26813/767154.jpg
Это называется ЛИНЕЙНАЯ ПЕРСПЕКТИВА. Т.е. мы знаем, что фонарь и столбы моста высотой намного меньше, чем дом. Соотнося эти размеры мы понимаем, что дома находятся на заднем плане, далеко от нас. Ещё один пример:
https://img-fotki.yandex.ru/get/5902/volizugor.26/0_69d89_711857ab_orig
Та же самая ситуация.
По поводу ореолов. Их можно убрать несколькими способами:
1. Инструмент "Размытие" с интенсивностью 5...10% поводить по границе неба и столба. Инструмент находится в группе, где присутствуют "Палец"; "Резкость"; "Размытие". Оно обозначается каплей. Обрабатывать надо при большом увеличении картинки и возможно меньшем размером кисти. Так, чтобы чуть захватывало области неба и края фонарей и столбов.
Что касается небольшого "завала" в левом нижнем углу, согласен с Вами, это не "завал горизонта". Такой эффект даёт съёмка широкоугольным объективом.
На мой взгляд, он здесь практически не виден и можно так и оставить. Но, для особо въедливых, можно попробовать несколькими способами его убрать:
Создать дубликат слоя.
1. "Редактирование" - "Трансформирование" - "Деформация"
2. "Редактирование" - "Марионеточная деформация".
2. Со стороны неба аккуратно поработать штампом, закрашивая белые полосы.
Спасибо, Александр! Я пробовал исправить эти ореолы размытием, но получалось не совсем естественно. Попробую, как Вы советуете, при совсем большом увеличении, может быть это даст нужный результат. Исправлять видимость завала, честно говоря, не очень хочется. В оригинальном размере он вообще не виден, проявляется только в уменьшенном для веб-страницы. И при деформации все равно где-то вылезут другие артефакты, так что вряд ли получится лучше
Вас никто не заставляет убирать тот завал. А что могут вылезти другие проблемы - это вполне возможно. Тем более, повторюсь, он практически, не виден.
Делая больший масштаб Вы точнее можете сделать ту обработку.
Удачи.
Пожалуйста, Олег! Успехов!
Второй пункт удаления ореолов убежал вниз почему-то:
2. Со стороны неба аккуратно поработать штампом, закрашивая белые полосы.
Завал есть визуальный. Начинается с рисунка плитки. Поддерживается минимум еще двумя серьезными факторами - линией ограждения набережной и мостом через реку. Как его исправить я уже писал, но Александр еще раз продублировал. Хотя есть еще проще вариант: из RAW в фильтре Camera RAW воспользоваться вкладкой "Коррекция дисторсии, Перспектива, Коррекция Upright. Автоматом или вручную. Без потери вертикалей.
По поводу перспективы, особенно линейной Александр очень даже прав, первый фонарь работает именно в нужном направлении. Но. Если принимать во внимание следующий фонарь и столбы у входа на мост, то тут уже по логике столбы выше, значит они воспринимаются ближе чем фонарь. но они дальше. Обычно это можно решить тоновой перспективой (к примеру сделать столбы чуть светлее. глаз воспримет этот сигнал как естественную пелену света на большем расстоянии). Но Александр уже все обосновал и просто нужно стоять у работы и объяснять всем смотрящим: "Не смотрите на яркие теплые пятна многоэтажек, которые, как вам кажется, лезут на передний план. На самом деле они на заднем плане, потому что они меньше фонаря". Правильно я понял?
Так же не составит труда объяснить разглядывающим работу, что ограждение набережной не меняется по тону потому что это не нужно (хотя это было бы закономерно и лучше воспринималось бы глазом). А если какие вопросы - опять же смотрите - ограждение сужается, значит линейная перспектива есть. Чего же еще?
Особенно эффектно смотрится зелень вдоль набережной, которая практически не меняется по тепло-холодности к горизонту.
Все правильно Александр! Так и нужно - прорабатывать все планы работы одинаковым тоном, одинаковым цветом, одинаковой детализацией. Если кому что-то не понятно в этой работе или не нравится - просто нужно привести пример другой работы, в которой и деталей меньше и Визуальные планы разложены как по тону, так и по цвету. Очень и очень грамотная подсказка.
Ну и на последок - убрать любой ореол - самое простое в ф.ш. Как минимум сначала пробовать в Camera RAW убрать хроматическую аберрацию. Если не помогло - выделить объект, инвертировать изображение и спокойно растянуть/заштамповать/залить/клонировать/поправить пластикой/обработать через маску... - на любой вкус.
Добавлю соли. Еще бы плафоны на фонаре исправить, они слегка потекли из-за объектива.
Александр, критика не для того, чтобы показать себя умнее кого-то, а для того чтобы понять, что можно и нужно сделать, чтобы работа смотрелась произведением на самый изысканный вкус.
Алекс_ЗТ !
Я не считаю уместным для себя разводить демагогию и склоки в гостях на чужой странице и под чужой работой.
По меньшей мере это пахнет невоспитанностью.
Александр, самый простой способ не отвечать на аргументы - обвинить другую сторону в демагогии и невоспитанности. Вы уже второй раз позволили себе поставить под сомнения чужие замечания (в моем присутствии) с железной формулировкой, которую упрощенно можно сформулировать как "если я не вижу, то и так сойдет". Первый раз я счет за случайность и оставил без ответа. Сейчас Вы откровенно выставили замечания в нехорошем свете и сидите принюхиваетесь. Напомню, работа выставлена в разделе "хочу критики" и мое мнение - конструктивная критика. Если Автор сочтет демагогией мои слова - у него есть полное право удалить их.
Олег, прошу прощения за столь развернутые эмоциональные отступления от краткого изложения сути. Считаю, что Вам стоит ознакомиться с разными мнениями и сделать свой выбор.
Мне кажется, народ слишком горячо принялся рассуждать о возможных улучшениях снимка. Это доказывает, что снимок хорош: плохой снимок народ бы просто не заметил. И это, может, даже полезно автору.
Ну, а я, физик-теоретик, не заметил недостатков. ;-) Или они с лихвой перевесились достоинствами.
И еще маленькое замечание: ограждение набережной справа от фонаря (да и до фонаря можно тоже) более четко выделить бы.
Завала никакого нет. Эффект "ширика". Перспективы бывают не только тональными. Масштаб тоже является перспективой. С этим тоже всё в порядке.
Единственное, к чему можно именно придраться, чёткие ореолы у фонаря и столбов моста.
А так - фото нравится.
http://album.foto.ru/photos/pr0/26813/767154.jpg
Это называется ЛИНЕЙНАЯ ПЕРСПЕКТИВА. Т.е. мы знаем, что фонарь и столбы моста высотой намного меньше, чем дом. Соотнося эти размеры мы понимаем, что дома находятся на заднем плане, далеко от нас. Ещё один пример:
https://img-fotki.yandex.ru/get/5902/volizugor.26/0_69d89_711857ab_orig
Та же самая ситуация.
По поводу ореолов. Их можно убрать несколькими способами:
1. Инструмент "Размытие" с интенсивностью 5...10% поводить по границе неба и столба. Инструмент находится в группе, где присутствуют "Палец"; "Резкость"; "Размытие". Оно обозначается каплей. Обрабатывать надо при большом увеличении картинки и возможно меньшем размером кисти. Так, чтобы чуть захватывало области неба и края фонарей и столбов.
Что касается небольшого "завала" в левом нижнем углу, согласен с Вами, это не "завал горизонта". Такой эффект даёт съёмка широкоугольным объективом.
На мой взгляд, он здесь практически не виден и можно так и оставить. Но, для особо въедливых, можно попробовать несколькими способами его убрать:
Создать дубликат слоя.
1. "Редактирование" - "Трансформирование" - "Деформация"
2. "Редактирование" - "Марионеточная деформация".
2. Со стороны неба аккуратно поработать штампом, закрашивая белые полосы.
Делая больший масштаб Вы точнее можете сделать ту обработку.
Удачи.
Второй пункт удаления ореолов убежал вниз почему-то:
2. Со стороны неба аккуратно поработать штампом, закрашивая белые полосы.
По поводу перспективы, особенно линейной Александр очень даже прав, первый фонарь работает именно в нужном направлении. Но. Если принимать во внимание следующий фонарь и столбы у входа на мост, то тут уже по логике столбы выше, значит они воспринимаются ближе чем фонарь. но они дальше. Обычно это можно решить тоновой перспективой (к примеру сделать столбы чуть светлее. глаз воспримет этот сигнал как естественную пелену света на большем расстоянии). Но Александр уже все обосновал и просто нужно стоять у работы и объяснять всем смотрящим: "Не смотрите на яркие теплые пятна многоэтажек, которые, как вам кажется, лезут на передний план. На самом деле они на заднем плане, потому что они меньше фонаря". Правильно я понял?
Так же не составит труда объяснить разглядывающим работу, что ограждение набережной не меняется по тону потому что это не нужно (хотя это было бы закономерно и лучше воспринималось бы глазом). А если какие вопросы - опять же смотрите - ограждение сужается, значит линейная перспектива есть. Чего же еще?
Особенно эффектно смотрится зелень вдоль набережной, которая практически не меняется по тепло-холодности к горизонту.
Все правильно Александр! Так и нужно - прорабатывать все планы работы одинаковым тоном, одинаковым цветом, одинаковой детализацией. Если кому что-то не понятно в этой работе или не нравится - просто нужно привести пример другой работы, в которой и деталей меньше и Визуальные планы разложены как по тону, так и по цвету. Очень и очень грамотная подсказка.
Ну и на последок - убрать любой ореол - самое простое в ф.ш. Как минимум сначала пробовать в Camera RAW убрать хроматическую аберрацию. Если не помогло - выделить объект, инвертировать изображение и спокойно растянуть/заштамповать/залить/клонировать/поправить пластикой/обработать через маску... - на любой вкус.
Добавлю соли. Еще бы плафоны на фонаре исправить, они слегка потекли из-за объектива.
Александр, критика не для того, чтобы показать себя умнее кого-то, а для того чтобы понять, что можно и нужно сделать, чтобы работа смотрелась произведением на самый изысканный вкус.
Я не считаю уместным для себя разводить демагогию и склоки в гостях на чужой странице и под чужой работой.
По меньшей мере это пахнет невоспитанностью.
У вас вообще сказочно красиво получается снимать городской пейзаж, а это мало кому удаётся...
Ну, а я, физик-теоретик, не заметил недостатков. ;-) Или они с лихвой перевесились достоинствами.