Лето желтого цвета

Руки очень напряжены, видно

странная композиция

Очень надумано

сюжет фальшивый..
похоже на коллаж.

Да уж, очень интересно встретить в жизни человека, который на природе и стоя будет читать книгу. Сидя еще куда не шло, но опять же скорее возле дерева или на лугу. Среди подсолнухов..., очень странно. Продумывайте над сюжетом.

Да да Елена! Главное слушайте больше местных критиков, учитесь у них ! Тогда не будет ляпсусов, типа "Герники", "Купания красного коня" , "Постоянства памяти" и т.д.

Как-то не вижу я параллелей с Генрикой, Виктор...

Вот так открываешь "критику" и правда все желание утихает )
Да, не самя удачная идея, но это желание снимаемой, и в результате есть задумка, которую я МОЖЕТ БЫТЬ осуществлю.
По поводу сюжета: неужели на всех фото сюжет должен быть максимально приближен к реальности? Я видела много наикрасивейших работ, где девушка сжигает книгу в воде, голая лежит на рельсах, ест яблоки зимой на снегу... А фото, где девушка в красивом платье в воде/на костре/в поле/в лесу/в сене... где здесь связь?

По поводу продуманности сюжета... я поверхностно просмотрела фото тех, кто оставляет комментарии. ))) Думаю никто не будет против если я у вас спрошу суть сюжета ваших фото ?)))))

Конечно не против :)

А я в критику не выставляю, заранее знаю обгадят любой шедевр и вознесут до 100 и выше лайков любое ничтожество.

Мне нужно что бы рассказали, что я не так сделала, на что не обратила внимание, где ошибка в настройках ) Виктор, согласна с вами! Позиционирую критику, как стимул... иначе можно "сильно переживать"

На счет сюжета Вы правы, он не обязан быть приближенным к реальности, если вы снимаете постановочный кадр. Это же не документалка. Другое дело, что фотография смотрится лучше, если сюжет органичен и не вызывает недоумения. Первое, что замечается тут – это неорганичность сцены. Это не всегда плохо, иногда это может быть задумка автора, но в Вашем случае, кажется , Вы так не планировали. На счет настроек – они всегда вторичны. Цветовая гамма кадра приятная.Не переживайте сильно :)

Спасибо)))

Владислав Каверзнев
И фотограф и художник отражают реальность в силу своих знаний умений талантов и технических возможностей. Это одна категория. Вторая категория моднотрендщики, фотографы идущие по улице и "поливающие серией" "от пупа" гордо именуя свое творчество совриском, авангардным стритфото и т.п. "Художники" тоже есть, которые сначала мажут зад краской потом садятся на холст. Это две крайности, но и то и то определенные категории считают искусством. Соответственно никакой критики на счет сюжета быть не может, равно как и на счет цветового решения.
Держу 1000 против одного если бы тут стояла полуголая Кейт Мосс с книжечкой и это было бы снято с нормальным светом плакатным качеством и немножко с другого ракурса восторгам не было бы предела.
Я уже устал повторять, что критика это не "мое личное мнение" а анализ работы.
Вы тут коллективно докопались до сюжета и никто не увидел что в кадре нет света. Плоская картина и этот эффект усилен за счет монотонности заднего фона.. Подсолнухи одинаковые. Сверху и снизу положено два градиента, подобные градиенты в 90% случаев используются для создания или акцентирования тональной перспективы в пейзаже. Тут о перспективе речь не идет. И если автору хотелось поиграться с градиентом, виньетирование надо было сделать темное или белое. Тогда и центральная композиция была бы оправдана и юбка подобранная в цвет подсолнухов громче зазвучала бы ..


У меня знакомая девочка с хорошими задатками фотографа и начальным художественным образованием, попав под местную критику, удалила аккаунт, распродала свою технику и решила завязать с фото. Меня этот факт очень огорчил

Viktor Gor.. полностью с вами согласна! критика существует для того, чтобы подсказать человеку его ошибки.дать совет..но многие делают наоборот ...пытаются насмехаться над автором ...хотя просмотрев их работы...которых совсем мизер и не о чем и нет ни одного диплома...они пытаются как то еще критиковать чужие...не даром кто- то из них так и сказал..не умеешь фотографировать ..иди в критики...давайте дельные советы и человек со временем научиться видеть свои ошибки и исправлять их

Viktor, я не устану вас благодарить ) Спасибо огромное за подробности и поддержку ) я впитываю каждое ваше слово! Побольше бы таких людей )

Наталья Николаевна, спасибо )))

Виктор Гор,

Не делил бы я фотографов на моднотрендщиков и не - , ну да ладно. Даже если кто-то поливает серией «от бедра», за этим может быть художественная работа, возможно, не меньшая, чем в постановочной фотографии, поскольку нужно будет проанализировать кучу бесполезных кадров на предмет композиции, что требует терпения, и труда. Конечно, это крайности.

Независимо от категорий, к которым вы относите фотографов, любая фотография , за редким исключением, имеет сюжетную составляющую, фабулу. Она может быть воспринята вне зависимости от конструкции и композиции кадра. И с фабулы, в подавляющем большинстве случаев, анализ кадра и начинается. И сюжет будет восприниматься вместе с композицией, их нельзя отделить. Полуголая Кейт Мосс – это уже другой сюжет. Возьмите другой ракурс и сюжет тоже претерпит изменения, потому что мы увидим больше, или меньше, или просто иначе.
Так что Ваше мнение «критики на счет сюжета быть не может, равно как и на счет цветового решения.» мне не понятно. Я обратил внимание на сюжет, потому что это первое, что бросилось в глаза. А значит сюжет – тоже часть фотографии, и может подвергаться критике. Не будем говорить о репортажной фотографии, в которой сюжет вообще главенствует.

Теперь обращаясь к вашему «Я уже устал повторять, что критика это не "мое личное мнение" а анализ работы». Стоит определить, что анализ работы это тоже очень субъективная вещь и тоже выражает стороннее мнение.
Мне кажется, даже мнение без анализа работы может быть полезным, просто в качестве бесплатного тестирования на фокус-группе. К сожалению, на подробный анализ каждой работы просто нет времени.

Виктор, и да, жаль Вашу знакомую девочку. Но внешний мир суров, когда выходишь из комнаты.

Мне кажется, автор этой фотогафии адекватно рагирует на критику и не собирается распродавать оборудование )

Владислав! когда критика приемлемая, то и работать хочется... понимаете...и никто на нее не обижается , а воспринимает адекватно...)

Владислав Каверзнев
Первое попавшееся ваше фото "Котик передает привет Мондриану" какой там сюжет ?
Это просто экзерсис на тему композиции с котом. Достаточно удачный, на мой взгляд, потому что композиционно занятно выстроено. Это не плохое фото, но мне не нравится. Разницу между анализом и личным мнением улавливаете ? Если бы я был местным критиком я бы там написал , - фотониачем, котики надоели, фтопку.
И анализ работы не имеет ничего общего с субъективностью.
Вы знаете с чего начинается анализ композиции в живописи ? С пятен. Цветовых и световых. Это анализ статичной составляющей композиции. Дальше динамика. Линии, вектора, и объекты ассоциирующиеся с движением.
Техническое исполнение. Пересветы, шум, мыло, ХА и т.д. (это для фото)
Эмоционально смысловое содержание.
В этом и трагедия фотографии. Художник учится всю жизнь, а фотограф на двухнедельных курсах.

Что касается фокус группы то ее тут нет.
Есть армия "медоносов - лайкообменщиков" и группа снобов - критиков считающих себя гениями фотографии. Пара тройка человек пытающихся писать объективную критику, и небольшой процент фотографов пытающихся чтото понять о фотографии.

А на счет сурового внешнего мира. Я извиняюсь. Какая суровость? На художественном (!) ресурсе, позиционирующем себя как обучающий (!), пара тройка хамов обидела и оскорбила новичка. Это чего за суровость ? Может тут еще розги ввести ? Пороть за фото которое не понравится местным гуру ???

Виктор Гор
Сюжет фотографии с котиком : маленький белый котик сидит на окне блочного дома. Собственно, все, простая как валенок, но фабула есть. Сюжет не вызывает диссонанса, а потому практически не воспринимается. Разумеется, эта фотография не более чем композиционный этюд.
Я достаточно толстокож, чтобы не принимать близко к сердцу комментарии, пример которого Вы приводите.
Теперь к теме субъективности анализа. По моему мнению, объективен лишь матанализ , и то, вероятно, не всегда. Все, что касается анализа творчества, и в частности, фотографии, субъективно. Хотя бы потому,
что любой адекватный анализ основывается на базе какой-то школы , у каждой школы свой подход и своё видение того, что хорошо, а что плохо, свой инструментарий художественных приёмов, свои принципы. Под школой я имею в виду, естественно, собирательное понятие :зрительный опыт, прочтённые книги, et cetera.
Конечно, мы можем весьма объективно заявить, что перед нами световые пятна, геометрические фигуры, определенные объекты, но это лишь "Дано:" в задаче анализа. Когда мы погружаемся глубже в вопросы взаимодействия тех самых фигур и световых пятен, мы неотвратимо попадаем в поле личного мнения, личного опыта и личного восприятия, читай, в поле субъективности. Мы можем не сводить все это к хорошо или плохо, но объективный анализ, простите, не видел.

На счёт фокус группы - Вам, вероятно, виднее, я ещё не успел достаточно познакомиться с аудиторией.
На Ваше замечание поо суровость: То, что ресурс художественный вовсе не означает, что все пропитано пониманием и взаимоуважением (к сожалению) . Жестокости и неадекватна тут не меньше, чем в других тёмных уголках этого мира. И с этим стоит смириться. Я не припомню ни одного великого человека, чьё творчество не называли бы полным, простите, дерьмом. ( думаю, Вы сами вспомните массу примеров) И художнику стоит научиться не опускать руки, встречая такие мнения, в противном случае его действия обречены на провал.

*неадеквата - очепятался

Я вас услышал
Вся жестокость и суровость самых темных уголков этого сайта сосредосточена в том что раздел хочу критики воспринимается некоторыми как способ выплеснуть всю свою желчь и неудовлетворенность.
Никогда, ни один учитель, если это действительно Учитель, не будет поливать дерьмом ученика.
На досуге, если будет настроение почитайте это
http://fotostudia.net/articles/?article_id=44
А потом, найдите двухтомник Волкова "Композиция в живописи" и почитайте его.
Если лень, подумайте на досуге почему в спираль Фибоначчи вписывается и наша галактика, и раковина моллюска, и вид циклона из космоса, и молодой лист папоротника и т.д.
В природе существуют законы гармонии и правильно выстроенная композиция базируется на этой основе.

О, книжечки я люблю! Спасибо за совет )

Маленькая Ремарка на счёт композиции-я понимаю, что это более глубокое понятие, чем просто зрительное расположение элементов в кадре.Мне кажется, композиция очень тесно сопряжена со смыслом изображения, и строя все по закону зрительной гармонии мы рискуем оказаться формальными и перепутать цель со средством. Но знать их и наблюдать их, безусловно, важно.