с одной стороны, название здесь конечно же не отражает сути снимка - пожалуй, здесь оно не слишком подходяще, Вы правы (хотя я иногда люблю давать такие несколько отвлекающие названия).
С другой - восприятие снимка людьми _думающими_ оно всё равно не ограничит - оно же не смутило Вас, Евгения и Ахмеда :).
Я увидел Синюю дверь!!! А вот Чёрного квадрата не пойму. Кто понял Чёрный квадрат? Только без премудростей объясните мне степень шедевральности этого шедевра. Это я вдогонку той, прошлогодней дискуссии. А синюю дверь я увидел. Татьяна, Малевич отдыхает :))) Потому что смотреть на его геометрию нет никакого желания, а к вашей картине я (выберу момент) вернусь...
Не обращайте внимания на то, что я тут бубню про заголовки. Иногда дело в них, иногда не в них. Бывают звёздочки. Бывает, что автор сам не понимает, что снял и ставит вместо названия какие-то кракозябры, доверяя зрителю самому ломать голову.
В парк так в парк. Всё равно я сначала воспринимаю картинку, а потом сверяю свои ощущения с авторским взглядом через название. Часто по характерному стилю узнаю своих любимых авторов, даже не глядя на авторство. Так, кстати, было и в этот раз...
Извините,что вмешался в Ваш диалог.Но моё личное мнение (подчёркиваю-личное) название не идёт в разрез самому сюжету..."В парк"...из бетонной геометрии,хотя можно возразить и здесь...дескать геометрические формы привлекательны и строги...но геометрия всегда ограничивает,держит в рамках,а тем более геометрия бетонных,не приглядных,одномастных "оков".Хочется убежать,вырваться...
Обидно! Пора менять специализацию. О названиях моих работ никто не спорит. Да и о чём там спорить! Макрожанр. В большом жанре больше смысла. В нём можно как угодно проявить авторскую позицию, отношение к объективной реальности, данной нам в ощущениях. :-)))
Ну вот, собственно, а сейчас всё очень серьёзно: думаю, что хорошая работа, над которой автор немало трудился умственно, всегда вызывает неоднозначную реакцию зрителей. Что мы и наблюдаем.
с одной стороны, название здесь конечно же не отражает сути снимка - пожалуй, здесь оно не слишком подходяще, Вы правы (хотя я иногда люблю давать такие несколько отвлекающие названия).
С другой - восприятие снимка людьми _думающими_ оно всё равно не ограничит - оно же не смутило Вас, Евгения и Ахмеда :).
А например вот здесь - http://fotokto.ru/photo/view/3156173.html - название мне кажется очень подходящим :) Хотя там и сюжет - на любителя :).
Не обращайте внимания на то, что я тут бубню про заголовки. Иногда дело в них, иногда не в них. Бывают звёздочки. Бывает, что автор сам не понимает, что снял и ставит вместо названия какие-то кракозябры, доверяя зрителю самому ломать голову.
В парк так в парк. Всё равно я сначала воспринимаю картинку, а потом сверяю свои ощущения с авторским взглядом через название. Часто по характерному стилю узнаю своих любимых авторов, даже не глядя на авторство. Так, кстати, было и в этот раз...
Ну вот, собственно, а сейчас всё очень серьёзно: думаю, что хорошая работа, над которой автор немало трудился умственно, всегда вызывает неоднозначную реакцию зрителей. Что мы и наблюдаем.
И это здорово - неоднозначная реакция на снимок, о которой говорит Владимир.