..я как-то невнятно написала... для меня не сочетаются по настроению... это моё ощущение зрителя.. чисто эмоции... для меня этот очаровательный улыбчивый мальчик с тяжелыми, тёмными . кирпичными полуподвальными стенами не вяжется... а по тону -свету и т.д. - всё нормально....:)))))...
.. это называется: " Значит я чего -то не знаю"... это я про себя...:)))... вспомнились дети Донбасса...( если что..убирайте мои комменты... это я лично с Вами ведь разговариваю...:)))...
Ира, спасибо вам огромное, за ваши комментарии))) Как я могу их удалить!? Это будет более чем не разумно) Ведь " Значит я чего -то не знаю"... относится не только к вам. Если у вас возникли вопросы по поводу работы. значит я показал не так, как следовало и необходимо сделать соответствующие выводы. Здесь возможно помогло бы название... но я решил не отнимать у зрителя возможности самому решить... ведь название направляет зрителя в строго определенное русло и отнимает самое главное)
..значит могу говорить?... Ой ли?...:)))... кстати...Вы всё сказали выше..о чём я подумала... кроме того, что - "зритель должен домыслить".. да.. иногда должен... но это , когда автор так решит.. иначе зритель может, ох, домыслииииить!!!...:)))).. и название не отнимет самое главное.. а, кстати, что самое главное?.. я считаю то, что автор хотел сказать... вот это и есть - самое главное... так что.. название часто пол-работы делает.... Вы же не хотели из этого фото сделать рекламный плакат о детях Донбасса?.. а я так домыслила!....:)))))... ............( Мне тоже не хватало бесед с Вами...))))....
Что главное?... хороший вопрос. Для кого то это ... попробую ответить одной цитатой из известной книги Ролана Барта о том. что вызывает интерес в фотографии:
Первой частью, вызывающей интерес, является антураж, протяженность поля, воспринимаемого мной вполне привычно в русле моих знаний и культуры. Это поле может быть более или менее стилизованным в зависимости от умения и удачи фотографа. Вторая часть – это какая то деталь, которая как стрела пронзает меня. Некоторые фото просто наполнены этими чувствительными точками, воздействующими на меня.
Добавить можно лишь, для каждого что то свое является главным. Кому то доставляет удовольствие цельная работа, с названием и говорящая конкретно и по существу. Другие наоборот предпочитают разгадать идею автора... не могу сказать кто прав. Скорее всего и те. и другие. И это только два примера. Люди настолько разные... у каждого свои тараканы =))) Я очень люблю загадки и работы дающие свободу для мысли. Иной раз такого напридумываешь, что автор в ужас придет, узнай он конечный результат моих размышлений =))) И вы безусловно правы)
( ..думаю - Донецк..пишу - Донбасс... и так бывает!)))... если уж совсем "закапываться" в определениях..то для меня "главное" и "вызывает интерес" - разные вещи...:)))).. а так... согласна со всем , что Вы написали выше....:)))))...
..главное может вызывать (или нет ) интерес.. для меня - только в такой последовательности... интерес- не главное... по крайней мере для меня... :)))...
Я понял о чем вы) Но как бы ты не хотел выразить свои чувства, свой взгляд, свое настроение... свое мастерство (тяга к мировому господству присуща каждому фотографу, в той или иной степени) и многое другое... если у зрителя твои старания интереса не вызвали, все тщетно. Значит с задачей не справился. Это исключительно мое мнение. поскольку все что я делаю, не для себя. Если зритель проходит мимо -- я не справился. значит все зря и... зачем тогда все? Не самому же любоваться своими работами. они мне и так не нравятся. везде косяков полно... Я делаю для зрителя и только для него. Просто хочется показать, что бывает и так. Не важно, не все так плохо или не все так хорошо, как он привык видеть. Но в любом случае, зрителю надо увидеть и остановить взгляд. потом уже все остальное... может я по другому пытаюсь объяснить свою позицию?
А у меня ассоциации с песнями группы Любэ, тем более что мальчишка очень похож на Расторгуева...
https://www.youtube.com/watch?v=WeZboZxIWF4&list=PL115128D57A78F240&index=9
..Виталий...объясняю, как это чувствует большинство художников.. а фотограф..это тот же художник.. мне кажется..:))).. И так....Два момента.. 1).вещь создаётся не по заказу..2) по заказу или только для зрителей.. В первом случае..художник создаёт по сути для себя.. не думая о том, как примут его вещь.. делает то, что его волнует... вкладывает душу и лишь потом показывает и переживает -интересна его работа зрителю или нет... во втором случае - художник думает в первую очередь о зрителе..соответственно руководствуется уже не своими, чужими взглядами и предпочтениями.. ориентируясь на вкусы, моду и т.д.. чтобы понравиться - надо угодить!... таких у нас называют обидным словом - конъюнктурщик!...:))))... Кстати..любой художник может заранее угадать, какому зрителю понравится его работа.. зритель ведь тоже разный! бывают тонкие ценители..бывают откровенные дураки..да и между этими двумя понятиями много разных...:)))... .....Я фотографирую для себя.. обрабатываю.. вкладываю душу... пока - как умею... плоховато , конечно..:)))...но моя душа.. образ , который я хочу передать... это - главное... потом показываю.. понравилось- хорошо!.. не понравилось.. ну... обидно!... А здесь, на ФК, зритель любит больше пейзажи..:))).. но это не значит, что........ и т.д.......:))) ....что -то я очень уж много пишу!...:))))...
Насчет "много" я бы поспорил) вряд ли это можно уместить в одном сообщении. Люди сотни лет на подобные размышления тратят. Мы опять говорим на разных языках... Я не работаю по заказу. Даже если мне заказывают, я делаю по своему. но это не говорит о... это ни о чем не говорит. Я понятия не имею, как понравится зрителю. я скорее передаю, что я чувствую, но с мыслью, чтобы он это принял. Это не значит, что в моих работах нет души. Она в каждой из них, в меру моих скромных талантов и способностей. Бывает даже так, что я не смог толком объяснить, что я хотел сказать, я отдался на волю чувств... другие назовут это еще одним, не очень лестным словом. но я хотел и передал, остальное в руках зрителя. примет ли? Очень важный вопрос, для меня. Видимо для меня вообще слишком много важно... наверно что то не так)
что-то не так?.. не думаю.....наверное это просто не профессионально...:)).. я то всю жизнь в этом "варюсь"..с рождения... поэтому и подход может быть чуть другой... а я говорила о принципе..вернее двух подходах к своей работе у нас-художников.. я работаю не для зрителя..зритель - потом...:))))...
.. я и не говорила, что у Вас в работах души нет... если бы не было... я бы с Вами и не очень -то разговаривала...:)))).. просто.. для Вас( надоело на этот регистр нажимать.. можно на "ты"?))) очень важно мнение зрителей..для меня - нет.. отдельных людей мнение - да!..и даже, бывает, очень важно мнение кого -то... а так... фиг с ними!.. рискую навлечь на себя гнев праведный!...:)))...
..договорились.. выпили на брудершафт.. и дальше!...:)))) ..не обижайся, что не оценила других детей.. очень не люблю детские студийные снимки.. вообще не люблю, когда взрослые заставляют детей что -то изображать!.. но это - ИМХО.. а так..снимки , конечно, хорошие...:)))
Первой частью, вызывающей интерес, является антураж, протяженность поля, воспринимаемого мной вполне привычно в русле моих знаний и культуры. Это поле может быть более или менее стилизованным в зависимости от умения и удачи фотографа. Вторая часть – это какая то деталь, которая как стрела пронзает меня. Некоторые фото просто наполнены этими чувствительными точками, воздействующими на меня.
Добавить можно лишь, для каждого что то свое является главным. Кому то доставляет удовольствие цельная работа, с названием и говорящая конкретно и по существу. Другие наоборот предпочитают разгадать идею автора... не могу сказать кто прав. Скорее всего и те. и другие. И это только два примера. Люди настолько разные... у каждого свои тараканы =))) Я очень люблю загадки и работы дающие свободу для мысли. Иной раз такого напридумываешь, что автор в ужас придет, узнай он конечный результат моих размышлений =))) И вы безусловно правы)
https://www.youtube.com/watch?v=WeZboZxIWF4&list=PL115128D57A78F240&index=9