Вы просите критики...Такой сильный пересвет на лапах, что , если вы не сумеете с ним справиться, то необходимо просто отрезать всю нижнюю часть кадра...А в таком виде это чистый брак((( Извините уж...И не смотрите на лайки! Лайк - это же просто симпатия, а вовсе не оценка фото)))
Я посмотрел другие работы автора, думаю автор специально "выбил" света, это уже "стиль".
"Стиль" имеет право на жизнь. Вероятно восстановить света, то волосы на голове собачки потеряют их шелковистый вид. В целом мне эта фотография нравиться. Артистично.
Сергею:Ну зачем вводить автора в заблуждение???? Я была защитницей , когда ругали её соседний "новогодний "кадр, но здесь, здесь...Сергей...Как вы думаете, почему молчат критики? Для одних всё очевидно до абсурда и не хотят даже время тратить, а другие не хотят спорить с такими псевдозащитниками, как вы. Я думаю, что лайки не заклеют автору глаза, если она хочет расти и развиваться...
Что могу сказать
а) Я выразил мнение одного человека об этом изображении, моё собственное мнение. Если Вы посмотрите на другие мои оценки других изображений, согласитесь, вряд ли меня можно заподозрить в неискренности.
б) За то что это фото имеет право на жизнь, я привёл два довода. По моему вполне достаточно.
в) В самом простом варианте ( о само сложном варианте я не буду говорить, это надолго) мы описываем, интерпретируем и оцениваем фотографию по её эмоциональному воздействию, артистичности и техничности. Конкретно я - эмоции вижу, артистизм вижу. Если техничность принесена в жертву эмоциональности и артистичности, то пусть так оно и будет. Фотография - это не конечная цель, фотография это инструмент-средство для передачи того что фотограф видит в определённых условиях и в определённый момент и что он в этот момент испытывает. Для меня в этом случае важнее эмоции и артистизм, потому что как выглядит собачка я уже видел не один раз. Ну и что что обратная перспектива на фотографии? Ничего страшного. Если автор сделал светлую виньетку, получилось бы то же самое, только с другого боку.
Сергею: Как бы мне ни нравилась моя собственная фотография, ведь в неё вложено много эмоций, если я вижу, что она "не тянет", я её ни за что не выложу на фотосайт! Я могу показать её друзьям в социальной сети , да и то этого не сделаю, потому что вкус воспитывается именно на таких показах, и фотохудожниками никто не рождается, требовательность к себе тоже приходит со временем. Но чем больше сиропа вокруг бракованных работ,, тем дольше этот срок...Так как-то...
Ну вот не вмешивалась в диалог до последнего. Видела изначально пересвет, но при обрезке фото терялось, поэтому и выложила как есть. Хотелось, как правильно понял меня Сергей, эмоции показать. Критику принимаю и не хочу как многие отвечать на нее хамством или по типу "сам дурак", но когда мне пишут люди, цитирую:" Как бы мне ни нравилась моя собственная фотография, ведь в неё вложено много эмоций, если я вижу, что она "не тянет", я её ни за что не выложу на фотосайт! Я могу показать её друзьям в социальной сети , да и то этого не сделаю, потому что вкус воспитывается именно на таких показах," обидно как то становится глядя вот на эти фото для примера: http://fotokto.ru/id116206#photo2134346 , http://fotokto.ru/id116206#photo2161078, я же надеюсь вы не будете утверждать, что на одной нет пересвета, а на другой полная четкость??? Как то не понятно тогда мне ваша позиция. Тут только 2 варианта: илы вы считаете, что ваши фото без брака, или вам позволено выкладывать такое, а другим нет. Как то так! Не хочу никого обидеть. Это мое личное мнение.
Ольга, я извиняюсь, но в ответе Velins вы привели 2 ее фото.
Я утверждаю, что на фотке с лесом пересвета нет. Есть контровый свет, да еще с солнцем в кадре. Пятна на солнце никому сфоткать не удастся. На второй звенящей резкости нет, да и с глубиной резкости проблемы. Другое дело, что обе фотки просто совершенно неинтересны...
Эту Вашу фотографию шедевром точно не назовешь. Другие нравятся гораздо больше.
Как принято говорить, это мое мнение (а чьё ещё я могу высказать?) :-)
Кстати, со вспышкой снимали? Мне кажется - да. Я стараюсь с ней не снимать. Пусть будет нерезко, пусть шумно, но вспышка в большинстве случаев просто убивает фотографию.
Ольга, не обижайтесь, пожалуйста! Я ж не хотела вас обидеть...Спасибо вам, что вы ко мне заглянули. Требовательный гость очень полезен. Вы совершенно чётко вышли на две фотки, которые были выложены с некоторой нетребовательностью))) Первая - для обсуждения, А вторая - от безудержной любви к своему выстраданному дитятке...Но мне казалось, что лёгкая нерезкость котярки компенсируется эмоциями при виде впечатления от первого знакомства с новым миром этого маленького пушистого комочка...
Михаил Розенберг хотел защитить технические огрехи, которые я сама-то признаю, а в результате - ему обе фотки "совершенно неинтересны", с чем я ни в коем случае не соглашусь!))) Видите, как всё неоднозначно... Но я рада, что вы посмотрели на мои работы критическим взглядом! Если вдруг вам что-то будет интересно...мне лайки не нужны, мне нужен свежий взгляд! Успехов!
veilins veilins: Не примите за брюзжание свысока, но Вы сами заговорили о фотохудожниках и воспитании вкуса.
Что касается технического исполнения снимка в лесу. Я просто констатирую факт, что пересвета там нет. Снять по другому этот кадр одним снимком возможности нет. Динамического диапазона матрицы/пленки просто не хватит на такой бешеный контраст. Можно было сделать несколько снимков с разными выдержками и совместить их в ФШ (умное название HDR). Таким образом круг солнца уменьшится, все веточки станут зелеными и все будут в восхищении. Но это будет неестественно. Посмотрите против света и Вы увидите еще худшую картинку, чем у Вас на фотографии. Поэтому я и говорю, что пересвета нет.
Теперь по поводу интереса. Я понимаю, что Вы любите своего котенка, но я то его не выстрадал! Наберите в Яндексе "котенок" и Вы получите не тысячи а миллионы фотографий.
Что вызывает у меня интерес в фотографии? Одна из двух вещей:
1. Я вижу то, чего раньше не видел. Яркий пример - travel-фотография. Я вижу красивое место и мне не важно уже как сделана фотография. Лучше, конечно, чтобы хорошо.
2. Я восхищаюсь тем, как сделана сама фотография - построение кадра, игра света, цветовое решение, автор увидел необычное там, где я прошел мимо или создал что-то необычное. Вот мне нравится некая картинность фотографий Ольги Мининой (не этой фотографии) и мне интересно.
Вот ничего такого я не увидел на Ваших 2-х фотографиях.Соответственно вывод..
Михаилу Розенбергу: Я всегда позитивно отношусь к критике, в чём вы можете убедиться по комментам под этими двумя фотографиями. И даже, если я оправдываюсь, КАК это получилось, я сам факт признаю))) Обсуждения очень помогают в развитии. Обязательно кто-нибудь скажет нечто новое и полезное для тебя. Что касается вкуса, кому что интересно, с этим сложнее. Да, котят и щенков выкладывают тысячами. Я каждый раз смотрю раздел ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ и отмечаю в лучшем случае 2-3 действительно интересных фотографии. И сама стараюсь быть самокритичной и удерживать себя от ПРОСТО показа своего котярки. А что касается этой фотографии - наши вкусы разошлись диаметрально))) Теперь лес. Качество - никуда, там мы его и обсудили в комментах с друзьями. Но содержание...Я всегда стараюсь найти изюминку! У меня не хватает технического уровня, но в съёмках откровенно скучных и безликих сюжетов меня пока никто не отмечал...КАК-то так...
veilins veilins: Ну вот смотрите с какой любовью вы пишите про свое чадо)))Выкладываете фото любимца поделиться эмоциями, без оглядки на качество снимка. Но у меня такая же ситуация. Мой щенок не менее дорог мне, чем вам ваш котенок. Собака у меня непоседа и запечатлеть его практически нет возможности. Конечно, только для меня он самый милый и на симпатию зрителя к моему питомцу я не претендую, но так же как и вам хочется поделится тем, что вижу я. Вот как-то так. Вывод: то что разрешаешь себе, нельзя запрещать другим. Поэтому я(зная о своих далеко не идеальных снимках)не комментирую работы других авторов. Не хочу никого обидеть, задеть и быть не понятым.
Ольга, а может,,, зря Вы не комментируете чужие работы? В конце концов каждый в тайне надеется услышать что-то хорошее о своих работах или поспорить... :-) или что-то узнать. А Вы лишаете их этого удовольствия. Если корректно высказывать свое мнение, то обидеться может только идиот. А идиотов не жалко :-)))
Михаилу Розенбергу: Позитивные комментарии я, конечно, редко, но пишу. А вот для критики я по уровню еще не созрела, да и в полемику лишний раз вступать не хочется. На работе так вымотаешься от писанины, что отвечать конструктивно, да так что бы тебя правильно поняли, честно, лень. А вот просто посмотреть новые работы, как бальзам для души)))))
Михаил Розенберг, я писала всего несколько раз что-то отрицательное, но по делу, и комментарии авторами почти всегда фото удалялись, так что напрасный труд обычно.
Ольге Мининой: Я отлично понимаю ваши чувства к вашему щеночку! И понимаю, как трудно быть в этом случае самокритичной))) Но я видела ваши другие работы. Вы увлекаетесь обработкой, значит исправить любимую фотку вам не составит большого труда...Вам тут посоветовали овал с лёгким притемнением по краям - будет идеально и показать совсем не стыдно, и такие случайные зануды, как я , разом примолкнут))) Я свои огрехи всегда пытаюсь исправить, если уж невозможно переснять, и фото с котяркой, хоть и не шедевр, но считаю вполне "дотянутым", а то бы не выставила))) В заключение хочу сказать, что лучше я прочитаю один критический коммент и побалакаю с его автором, чем вся склеюсь от сиропа и потеряю чувство реальности)))
Успехов вам в ваших творческих исканиях!
veilins veilins: вот на мой вкус все эти попсовые овальчики убьют фотку окончательно. Как в Простоквашино:"Эта картина очень большую пользу приносит. Она дырку в обоях загораживает!" А пересвет исправить практически невозможно - только нарисовать заново. Пусть уж как есть будет :-)
Владимиру: Никакой бури! Мы просто все познакомились)))) И, по-моему, хорошо поняли друг друга. Это лучше, чем разливать фальшивый сироп, даже не вглядевшись в фото. Для меня, по крайней мере, живые комментарии под моими фото говорят о живом интересе)))
Ольга, если позволите, вставлю и свои две копейки...
Сюжетно, на мой взгляд, очень здорово!
Что касается качества, то с коллегами трудно не согласиться, НО... выход есть:
переведите фото в монохром, размыльте и осветлите фон.
Останутся всего два цвета, пересвет будет меньше бросаться в глаза, лапы как бы сольются с пледом, всё внимание будет сосредоточено на выражении морды, глазах и носе (а они очаровательны).
Что же касается питомца, то полностью разделяю Ваши чувства, как собачник со стажем... :-)
Кстати, если у Вас возникла проблема с пересветом, то меня частенько преследует недодержка (пес-то совсем черный) http://fotokto.ru/id42896/photo#photo2351197 :-)
"Стиль" имеет право на жизнь. Вероятно восстановить света, то волосы на голове собачки потеряют их шелковистый вид. В целом мне эта фотография нравиться. Артистично.
а) Я выразил мнение одного человека об этом изображении, моё собственное мнение. Если Вы посмотрите на другие мои оценки других изображений, согласитесь, вряд ли меня можно заподозрить в неискренности.
б) За то что это фото имеет право на жизнь, я привёл два довода. По моему вполне достаточно.
в) В самом простом варианте ( о само сложном варианте я не буду говорить, это надолго) мы описываем, интерпретируем и оцениваем фотографию по её эмоциональному воздействию, артистичности и техничности. Конкретно я - эмоции вижу, артистизм вижу. Если техничность принесена в жертву эмоциональности и артистичности, то пусть так оно и будет. Фотография - это не конечная цель, фотография это инструмент-средство для передачи того что фотограф видит в определённых условиях и в определённый момент и что он в этот момент испытывает. Для меня в этом случае важнее эмоции и артистизм, потому что как выглядит собачка я уже видел не один раз. Ну и что что обратная перспектива на фотографии? Ничего страшного. Если автор сделал светлую виньетку, получилось бы то же самое, только с другого боку.
Я утверждаю, что на фотке с лесом пересвета нет. Есть контровый свет, да еще с солнцем в кадре. Пятна на солнце никому сфоткать не удастся. На второй звенящей резкости нет, да и с глубиной резкости проблемы. Другое дело, что обе фотки просто совершенно неинтересны...
Эту Вашу фотографию шедевром точно не назовешь. Другие нравятся гораздо больше.
Как принято говорить, это мое мнение (а чьё ещё я могу высказать?) :-)
Михаил Розенберг хотел защитить технические огрехи, которые я сама-то признаю, а в результате - ему обе фотки "совершенно неинтересны", с чем я ни в коем случае не соглашусь!))) Видите, как всё неоднозначно... Но я рада, что вы посмотрели на мои работы критическим взглядом! Если вдруг вам что-то будет интересно...мне лайки не нужны, мне нужен свежий взгляд! Успехов!
Что касается технического исполнения снимка в лесу. Я просто констатирую факт, что пересвета там нет. Снять по другому этот кадр одним снимком возможности нет. Динамического диапазона матрицы/пленки просто не хватит на такой бешеный контраст. Можно было сделать несколько снимков с разными выдержками и совместить их в ФШ (умное название HDR). Таким образом круг солнца уменьшится, все веточки станут зелеными и все будут в восхищении. Но это будет неестественно. Посмотрите против света и Вы увидите еще худшую картинку, чем у Вас на фотографии. Поэтому я и говорю, что пересвета нет.
Теперь по поводу интереса. Я понимаю, что Вы любите своего котенка, но я то его не выстрадал! Наберите в Яндексе "котенок" и Вы получите не тысячи а миллионы фотографий.
Что вызывает у меня интерес в фотографии? Одна из двух вещей:
1. Я вижу то, чего раньше не видел. Яркий пример - travel-фотография. Я вижу красивое место и мне не важно уже как сделана фотография. Лучше, конечно, чтобы хорошо.
2. Я восхищаюсь тем, как сделана сама фотография - построение кадра, игра света, цветовое решение, автор увидел необычное там, где я прошел мимо или создал что-то необычное. Вот мне нравится некая картинность фотографий Ольги Мининой (не этой фотографии) и мне интересно.
Вот ничего такого я не увидел на Ваших 2-х фотографиях.Соответственно вывод..
Успехов вам в ваших творческих исканиях!
Сюжетно, на мой взгляд, очень здорово!
Что касается качества, то с коллегами трудно не согласиться, НО... выход есть:
переведите фото в монохром, размыльте и осветлите фон.
Останутся всего два цвета, пересвет будет меньше бросаться в глаза, лапы как бы сольются с пледом, всё внимание будет сосредоточено на выражении морды, глазах и носе (а они очаровательны).
Что же касается питомца, то полностью разделяю Ваши чувства, как собачник со стажем... :-)
Кстати, если у Вас возникла проблема с пересветом, то меня частенько преследует недодержка (пес-то совсем черный) http://fotokto.ru/id42896/photo#photo2351197 :-)