***

Хм. Какой же это арт. Жанровый портрет и ничего более. Стул и подпорка под ноги явно неудачно подобраны. Костюм этой модели тоже не особо подходит. Пересвет на шляпе.

Дорогие друзья! Я обеими руками за критику, но хотелось бы все же..., чтобы критикующий и сам мог хоть что-нибудь показать.
К сожалению, уважаемый Максим, Ваши работы весьма посредственного уровня, при этом Вы очень много комментируете с важным видом большого знатока. Зачем? Лишь бы ляпнуть что-то умное? Про костюм не стану спорить: на вкус и цвет, как говорится... А на шляпе - это жесткий блик, и он по определению не может содержать деталей, поэтому вытягивать из него информацию было бы совершенно неразумно.

А мне кажется Максим прав. А какую критику вы хотите? Я могу добавить только что неудобная поза, не тот ракурс, и хотелось бы лицо посветлее а не руки, и глаза почетче. А качество вроде хорошее.

Александр, критик не обязан быть талантливым художником или писателем, он должен быть не равнодушным ценителем, грамотным в той или иной области, по возможности деликатным и обязательно конструктивным. :)

Имхо, Вам дали дельную критику. Это конечно не Арт. Со светом и ракурсом тоже надо поработать. Для чего Вы модель облачили в стриптиз костюм тоже не понятно ...

А, в чем, собственно прав? В том, что это жанр, а не арт? Пусть жанр - это неважно, вопрос терминов, в том, что стул не тот? Хорошо. А, какой был бы тот? Посоветуйте. Критика хороша не констатацией - мне не нравится - и все тут, а объяснением своего мнения, и советом, как можно было бы сделать лучше.

Насчет лица у меня другое мнение. Если высветлить теневую сторону, то пропадет объем, и картинка станет плоской, насчет руки пока не знаю, возможно и стоит немного приглушить, что касается неудобной позы, так это не факт, а потом, что только из моделей не делают, и в какие только позы их не ставят - так что это не аргумент. Про ракурс можно было бы поподробнее написать, какой был бы тот с Вашей точки зрения.

Вот и я про конструктивизм, а не про болтовню: а ля "смотрите, какие я знаю умные слова"

Встряну? Стул клёвый в меру обшарпанный и фотогеничный!:) По поводу ракурса и позы. Подобный выбор костюма обязывает к брутальности\игривости\сексуальности, а тут её нема, всё как-то "в лоб" и подобная поза делает вид девушки усталым ... Мягкий свет от рассеивателя убрал бы "косяки" фуражки и не убил бы объём... Это всё имхо конечно, удачи!)

И я добавлю, не столь как на счет качества фотографии, а об ее подготовки. Взгляните на пол возле стула, он явно в грязных пятнах. А на белом это смотрится не очень хорошо. Может это и задумка, то не хорошая. На счет критики: попробуйте сами покритиковать непредвзято свои фотографии)

посмотрел работы критиков... Печально ((( Вам бы поучиться сначала фотографировать, потом критиковать, так сказать личныи=м примером, иначе крирка то воспринимается как то не серьезно)))

Алекс, спасибо за поддержку.
Даже понимая, что мне еще учиться и учиться фотографии, как то трудно адекватно реагировать на критику того, кто только вчера взял фотоаппарат, пусть даже они говорят и правильные вещи))

Критики не размещали в раздел критики свои фото, что кстати не говорит, что они злобные дилетанты лишенные вкуса и не смеющие выражать свои имхо) Меньше смайликов, больше конкретики в этом разделе бро! ))

Александр, вполне себе адекватная)) Кстати твоя другая работа мне кажется явно более удачной) Успехов!

Я и не критиковал работы критиков. Я высказал свое мнение, не более того. Изжогу вызывает плохой русский и теоретический понос. Покажите на практике и тогда люди будут воспринимать вас в серьез, в противном случае - умные слова, возможно просто заученные.

уважаемый bitriver, все вышесказанное не Вам лично, про местных критиков, обобщенно

Тогда надо переименовать раздел "Хочу критики", в раздел "Хочу критики от Гуру фотографа")

а к вам, Виталий, относилось

Сдаюсь...!))