" ну остальное так уж объектив нарисовал))"
- и зачем такому грамотному объективу фотограф?
После восторгов Натальи - не буду сдерживаться, Николай, уж простите...
1. Геометрия ни к черту - завал в центр кадра, вертикали уплыли, дисторсию объектива автор даже не пробовал подправить.
2. Шум. Параметры съёмки Вы скрыли, поэтому его природу мне понять сложно.
3. Время съёмки. Или погода не подходящая, или время... Небо бесцветно - серое, пустое. Есть избитая фотоистина - ночь ночью не снимают. Есть "режим"
4. Ну это чисто субъективное... Разная цветовая температура источников света дала синюшность на здании. По мне - лучше уйти в тёплые тона, но синевы на белом здании не допускать.
ИМХО
Роман - Вы технарь? У Вас хорошие, добротные, очень правильные фотографии. Но у каждого свое вИдение мира. Посмотрите, например, картину Ван-Гога "Церковь в Овере". Там нарушены все мыслимые и немыслимые правила, но туда вложена душа художника, его мировосприятие, и поэтому это шедевр. А если бы он подходил с точки зрения горизонтали и вертикали и урочного времени, то...
Да и при том, как гласит русская поговорка, на вкус и цвет товарища нет.
Наталья - я пытаюсь быть фотографом. Фотография - это свет. Задача фотографа, используя свет донести до зрителя красоту мира. (это я сейчас о рубрике в которой выложено фото)
Архитектура - застывшая музыка. Можно её показать тремя аккордами, а можно технично - симфоническим оркестром.
В этом смысле я - технарь. Предпочитаю поймать нужный мне свет. Могу десятки раз приезжать на точку съёмки и не доставать камеру - потому, что свет не передаст всей красоты ансамбля. Ещё раз повторюсь - я так вижу работу по съёмке пейзажа и архитектуры. Этот жанр не допускает простого нажатия на кнопочку: "так уж объектив нарисовал"
Фонари освещают разноцветные, немного я прибавил теплого поэтому купала на церкви золотые,сфотографировано в туман вечером видны ореолы в тумане, 19 мм с ближнего расстояния.
Вертикали ровнять надо.
- и зачем такому грамотному объективу фотограф?
После восторгов Натальи - не буду сдерживаться, Николай, уж простите...
1. Геометрия ни к черту - завал в центр кадра, вертикали уплыли, дисторсию объектива автор даже не пробовал подправить.
2. Шум. Параметры съёмки Вы скрыли, поэтому его природу мне понять сложно.
3. Время съёмки. Или погода не подходящая, или время... Небо бесцветно - серое, пустое. Есть избитая фотоистина - ночь ночью не снимают. Есть "режим"
4. Ну это чисто субъективное... Разная цветовая температура источников света дала синюшность на здании. По мне - лучше уйти в тёплые тона, но синевы на белом здании не допускать.
ИМХО
Да и при том, как гласит русская поговорка, на вкус и цвет товарища нет.
Архитектура - застывшая музыка. Можно её показать тремя аккордами, а можно технично - симфоническим оркестром.
В этом смысле я - технарь. Предпочитаю поймать нужный мне свет. Могу десятки раз приезжать на точку съёмки и не доставать камеру - потому, что свет не передаст всей красоты ансамбля. Ещё раз повторюсь - я так вижу работу по съёмке пейзажа и архитектуры. Этот жанр не допускает простого нажатия на кнопочку: "так уж объектив нарисовал"
Этот храм можно и нужно показать лучше.
Эту работу можно считать пристрелочной)))