Станиславу Лебединскому: Раз уж вы ко мне заглянули, я вас так просто не отпущу!))) Мне гораздо полезней , чем "чудесно" на этом кадре, услышать искреннее отношение к соседнему. Что не так? Вы же не зря его пропустили!? Только, плиз, не обращайте внимания на перепалку, которую устроил там известный фотомастер и он же известный скандалист. Я её не стираю, чтоб видели , кто он есть.
Дмитрию Глебову: Вы лес любите?А по грибы ходите? Раненько утречком , когда редкие лучи вдруг пробиваются сквозь густую чащобу...Чтобы понять ваш вопрос, я к вам заглянула... Где здесь изюмина? http://fotokto.ru/id115563#photo2044487 Ответьте, тогда я вас пойму)))
veilins veilins: спасибо за подарок. Чтобы его заценить, на фотку надо смотреть больше 3-х секунд, которые люди обычно тратят на просмотр фотки. Вообще, цветочки Вам удаются...
Михаилу Розенбергу: Ну воооот((( Я ждала ваш вариант развития событий. В вашем ответе, кстати, выявится возрастной тест, как оказалось! ну , а пытать вас нашими графоманскими перестрелками, "наполненными глубоким смыслом" ))) ....я не буду!!!
Да, немолод, немолод :-) Нехорошо об этом напоминать:-))) А развитие событий - ну подойдет кто-нибудь и сорвет... в прямом и переносном смысле:-)
А графоманские перестрелки я люблю.
PS : Графити видел:
"Не продавайся за цветы,
Завтра встанешь у плиты".
Михаилу Розенбергу;
А окрестные коты,
Как бы не были круты,
Подожмут свои хвосты)))
P.S. Я думала, что вы чонить своё нафантазируете в том сюжете... , а вы - прям по накатаному....нечестно это)))
Velins: Ну что я могу сделать. Люди мыслят в основном одинаково, только отдельные особи способны сделать шаг в сторону :-) У Вас какая версия была, когда фотографировали? Думаю, та же. Радуйтесь, что люди увидели Вашу тропинку и дружной толпой превратили ее в шоссе :-)
Да нет же, нет! В том-то и весь фокус, что каждый увидел СВОЁ...это было для меня совершенно неожиданно...А возрастной тест - не по годам, а по возрасту души, а может быть, и не по возрасту, а по состоянию души. Хоть дари эту картинку психологам)))
Добрый день. Меня бы эта картинка не зацепила, хотя природу я люблю и люблю собирать грибы, но не искать их:) Утро может и грибное, но место не похоже на грибное.:) Технически, действительно, все хорошо, есть светотени. А вот композиционно, по мне ни о чем.
Алексу: Вот это уже грустно... Мы опята собирали на гнилых пнях))) Но , когда сквозь гущу ветвей, наконец, проникли солнечные лучи, я бросила корзинку и стала собирать лучики...Неужели все они растерялись по дороге?(((
Алексу: Мне очень важно понять, что не так с этим кадром. Я не торопилась, солнце меня тоже не торопило. Я выбирала ракурс , я бы сказала, что с аппетитом)))
Понимаете, когда смотришь свою фотографию, включается психологическая память, т.е. Вы когда смотрите на эту фотографию, вспоминаете ваше эмоциональное состояние, чувствуете тот воздух, раннего леса, тот лучик солнца, те чувства которые Вы в данный момент ощущали. Мы же смотрим только на картинку. Знаете иногда смотришь на что то и тебя это цепляет, часто даже невозможно объяснить чем. То ли на подсознательном уровне что то срослось, то ли еще что то. Я не могу сказать что не так, для меня здесь обычный, техничный снимок кусочка леса и не более того.
Алекс, у меня не включается психологическая память, но композиционно мне эта фотография очень нравится. Композиция и создана светотенью, ускользающей тропинкой, темным задником - хорошо и объемно. Очень правильно все сделано. В лесу вообще очень сложно найти композицию.
Вот Вам кадр: http://fotokto.ru/id106782#photo1315222 - если на него смотреть минут 10, поймешь наконец, зачем автор поднял фотоаппарат :-)
Михаил Розенберг, жаль, что не включается:) Каждый видит по разному. Я не увидел. Так же я не понял зачем Алоха поднял фотоаппарат. Видимо не дорос, еще.
Алекс, я не издеваюсь. Начало Вашего комментария:
"Понимаете, когда смотришь свою фотографию, включается психологическая память, "... то есть при просмотре СВОЕЙ фотографии Вы вспоминаете свои ощущения при съемке и переносите их на конечное изображение при его просмотре. По крайней мере так я Вас понял. Поэтому я, глядя на ЭТУ фотографию не могу включить психологическую память, потому что не только не делал ее, меня даже рядом с автором не было к сожалению :-)
Интересное наблюдение я сделала за последнее время. Многие фотографии, не только мои, можно использовать для психологических тестов, так по разному они воспринимаются...Конечно, если отбросить техническую сторону)))
Гммм... И какой же психологический портрет меня и Алекса Вы составили?
То, что разные люди воспринимают все, что видят, по разному, совсем не удивительно.
Я там Вам послал приглашение в друзья. Очень странный инструмент на сайте. Посылает чел приглашение. Ну как от него отказаться? Записываешь. А потом от него ни слуху ни духу. А на тебя начинает сыпаться поток его тебе неинтересных фотографий. Так что если отклоните, не обижусь :-)
И почту проверьте :-)
Раз тут приглашают покритиковать,то пожалуй, не откажусь:))
Посмотрела все три фотографии. Прямо скажем не комильфо.
Насколько я понимаю, фотоаппарат у Вас без съемных объектов,это может несколько усложнить задачу,но не факт.
Что лично мне не нравится на снимках:
1.Перенасыщенность кадра деталями. Травинки,листики,кустики,деревья,эдакий винегрет.
2. Свето-теневой рисунок жестковат. Хотелось бы солнышко помягче. Либо чтобы в яркое световое пятно попадали какие-нибудь очень значимые детали кадра. А тут солнышко высвечивает всё тоже самое,что и вокруг.
Есть такой прием:обесцвечивание кадра. Когда убирается вся информация о цвете, Вы улавливаете саму суть снимка, оправдан ли свето-теневой рисунок и расположение всех компонентов кадра (т.е. композиция)
Если всё понравилось,возвращаете цвет:))
Ну а в целом рекомендации банальные:ранее время съёмки, вычленение главного объектива (ов) в кадре,вокруг которого строилась бы вся композиция.
Tanija К: Обесцвечивание кадра? Интересно...Неужели помогает?!!
Я понимаю, почему здесь большинство фотографов не просит критики....Вот из-за подобных реплик "эдакий винегрет". От таких слов пользы - полный ноль, и ни один мало-мальски благожелательный зритель так НЕ СКАЖЕТ!(((
veilins veilins: Не говорю про эту фотографию, я уже писал, что для меня она пример хорошей композиции в сложных условиях, но в общем "обесцвечивание кадра", а проще говоря перевод в ЧБ часто помогает выделить что-то главное и отсечь что-то лишнее. Я часто пробую кадр в ЧБ.
PS: А чем Вам слова про винегрет не понравились? По-моему ничего обидного... :-)
Благожелательный зритель промолчит, Вы правы. Но Вам нужна была именно критика коллег-фотографов или молчание благожелательных зрителей?:))
Странно,что Вас задела фраза про винегрет. У Вас хорошие натюрморты, а это одно из самых сложных на мой,взгляд,направлений в фотографии. Т.е. чувство "лишнего в кадре" у Вас есть. Чувство меры, не переборщить с деталями. Т.е. не довести кадр со состояния винегрета. С пейзажами всё тоже самое.
А критики многие фотолюбители не просят,т.к. похвала организмом воспринимается лучше нежели критика:)))
Tanija К: Я , как выяснилось из опыта, не отношусь к "многим", не терпящим критики, Но благожелательный критик и благожелательный зритель - две бааальших разницы))) Меня правда ваш "винегрет" очень обидел...Он означает бездумную кашу, по крайней мере, для меня...
veilins veilins: А что делать, если зритель не нашел закономерностей в Вашей фотографии? Бывает, он в этом не виноват :-) "Винегрет" относится к фото, а не к Вам. Так что нет повода для обид. Для кого-то квадрат Малевича - великое произведение искусства, а для кого-то издевательство над зрителем. И кто прав, кто виноват?
Ох, любят психологи картинки! :-)
Михаил, как Вы точно привели квадрат Малевича в пример субъективности восприятия "картинок". Есть и еще один момент, кроме субъективности, который бы мне хотелось отметить к теме "великих произведений искусства",-это отличный маркетинг. Мы в большей мере воспринимаем только то, что нам грамотно преподносят. Но это уже совсем другая история:)))
Veilins, не стоит обижаться на этот несчастный винегрет! Моя мама, на пример, из винегрета делает настоящий шедевр, в кулинарном смысле, конечно:)))
Я же подразумевала перенасыщенность мелкими деталями, которые мешают общему восприятию.Слишком много информации, которое не складывает в единое целое.
Загнать в рамки кадра то, что Вы видите в лесу воочию, сложно. Передать идею еще сложнее. Всё приходит с опытом:)
Таня, а вот тут готов поспорить: Во-первых с опытом приходит не всё, а во-вторых примите во внимание субъективность мышления (Ваше заявление выглядит слишком безапелляционно) - с моей точки зрения идея в этом кадре выглядит отлично. Стоит проследить взглядом за ускользающей тропинкой, как винегрет пропадает. Вот это пересечение тропинки и полосы света - оно и создает тут всё...
Прошу прощения за тон, если вдруг он кого-то покоробил. В мыслях подобного не было! Михаил, тропинку почти не видно. Она теряется среди пестрой травы. Если бы тропинка действительно уводила взгляд. Перспективы то нет. А если бы полосы света эту уходящую в перспективу тропинку действительно пересекали на всём протяжении, создавая ритм. Они действительно создавали бы тут всё. Вопросов бы не возникло:)
Тогда это был бы классический снимок. Как нет тропинки? Вон за полосой света слева от кустов она поворачивает левее к соснам. И то, что она такая мерцающая, дает толчок воображению. В общем трудно объяснить, но не всегда хорошо, когда нет вопросов :-)
Вот кадр, на который я уже ссылался: http://fotokto.ru/id106782#photo1315222- если бы я не знал автора, я бы плюнул и потом долго чистил монитор. Невозможно понять, зачем сделана фотка. Только после многократного долгого разглядывания я вдруг оказался внутри фотографии. Такого я не испытывал никогда. В чем причина - тоже не знаю. Общее в этих фотографиях то, что они обе включают воображение.
Умение построить классический снимок-это второй этап развития фотографа. И уже понимая, на чем строится кадр, понятный для зрителя, можно пренебрегать правилами, осознанно их нарушать. Подчеркиваю ОСОЗНАННО. И тогда фотографии приобретут смысл, понятный уже искушееному и способному оценить эти изыски зрителю. Можно сколько угодно притягивать за уши глубокий философский смысл или выискивать нестандартную композицию в фотографиях "ни о чем",но это не поможет автору перейти на вторую ступень развития и делать для начала просто хорошие фотографии. Уважаемый автор,только не начинайте сейчас опять обижаться. У нас у всех в загашнике полно фотографий "ни о чем" для большинства зрителей,но милых сердцу нам,т.к. связанные с эмоциональными переживаниями.
Фотография по ссылке. У неё очень интересная композиция, построенная на вертикальных линиях,которые образуют деревья. Построенная на ритме и повторении. Есть перспектива,есть разбивка на планы (первый,второй,третий). Эта фотография построена по всем классическим правилам. И дальше автор смело "обрезает" кроны деревьев. Он прекрасно понимает,что делает. И зачем их обрезает. Обработкой добивается графичности и артовости. Вы оказываетесь внутри,потому,что Вас уводит туда взгляд. Он блуждает от одного дерева к другому.
Рада,что Вам понравилось то фото по ссылке. Мне тоже оно понравилось:)))
Михаилу Розенбергу: Спасибо, мой спаситель! Очень трудно защищаться, нахваливая достоинства своей работы, если, конечно, искренне сам их видишь))) А если есть разные взгляды, значит кто-то ещё видит также , как и ты!)))
Таня, с тем, что Вы говорите, сложно спорить, да и не нужно, да и не хочется - это всё очевидно. Сам много раз говорил, что для того, чтобы нарушать правила, их надо знать. Давайте рассмотрим сюжет: Аллея, обсаженная красивыми деревьями, асфальт, покрытый льдом или водой и поперечный свет. Пустить аллею по диагонали - и получишь классический снимок - ритмичный, правильный, возможно красивый ... и неинтересный до оскомины.
Я когда-то показал этот снимок http://www.photosight.ru/photos/91102/?from_member другу, который сам очень неплохо фотографирует (я бы сказал слишком правильно). Он ответил: "Бывают снимки, которые нам нравятся за построение композиции, за цвет, за что-то еще. А бывают снимки, которые просто НЕ НАДО анализировать. Это просто хорошие снимки". При просмотре примите во внимание, что снимок 2002-го года, пленка, да и автор не профи.
Если вернуться к этой фотографии (veilins veilins - АУ - зацените, как я бьюсь за Вашу фотографию!), то можно найти много умных слов - поговорить про градиент света (самый светлый ПП и самый темный ЗП), что благодаря этому фото выглядит объемным, не смотря на малое кол-во явно выраженных диагональных линий, что солнышко типа указывает на "вход в лабиринт" и т.д и т.п. Но суть в том что фото зацепило моё воображение, а Ваше - нет. И это нормально. Кстати, меня бесит выражение "Фотография ни о чем" - не понимаю, что оно значит. А звучит очень обидно (в отличие от винегрета) - может, автор не сумел выразить свою мысль ( а может я не смог ее уловить), но автор делает фото о чем-то, что он знает и что ему близко.
С Вами приятно беседовать.
veilins veilins: Да ладно. Нахваливать не надо, а рассказать, что хотели получить, что Вы в ней находите и почему сняли именно так очень даже стОит. Это всегда интересно.
У Юрия Циплятникова хорошие снимки. Он выбрал стезю съемки туманных пейзажей. Эффектно,красиво и действительно аскомину не набивает. Знала одного автора, который пейзажи снимал исключительно с верхней точки. Тоже интересные картинки. Но к этому надо прийти. Пройти через банальные снимки,красивые,но скучные снимки, а потом добраться до таких интересных решений (туман или верхняя точка съёмки). Мы все идем этой дорогой,другой дороги просто нет.
По поводу фотографии "ни о чём". Это значит,что она ни о чем не рассказывает. Т.е. автору не удалось рассказать историю,или не до конца удалось. И тут нет ничего обидного,это просто стимул в следующий раз прикинуть, а какие еще приёмы можно задействовать,чтобы рассказ получился более ярким и выразительным.
С Вами тоже было очень приятно подисскутировать:)
Вам обоим)) Юрий Цыплятников - это замечательная фигура на нашем фотополе!! Казалось бы, ну сколько можно туман снимать? Оказалось, бесконечно! Потому что в каждом фото - НАСТРОЕНИЕ!
Во многом остальном у нас с вами, Таня, разные взгляды на процесс роста мастерства . Да, можно впрок, чтобы быть готовым к нужному моменту, снимать и снимать определённые сюжеты, определённое освещение и т. д. И техническое мастерство будет , как у снайпера...Я же никогда не снимаю "ни о чём", когда меня не цепляет. Пусть я окажусь технически не готова к нужному моменту и буду локти кусать от беспомощности, но у меня нет ни одного фото, которое меня не зацепило прежде, чем я принялась пытаться передать своё впечатление... Это - мой личный путь, может быть, слишком длинный и не очень эффективный, но такой живой, что совершенно опьяняет. И кайф, который я получаю, прыгая вокруг своей очередной темы, ни с чем не сравнить... Есть пейзажи, мимо которых мы проезжаем несколько раз в сезон... Я балдею от них, но никак не могу передать это своё впечатление. Даже отлично понимаю, почему! Дальше - амбиции. Что скрывать, каждый автор хочет , чтоб его увидели и поняли, и приняли))) Но какой ценой? Вот цена часто оказывается гораздо выше, чем удовольствие от процесса творчества. Дальше - выбор... Ка-то так...
Приятно было поговорить на нашу любимую тему! Михаил, огромное спасибо за поддержку! Окрыляеееет)))
Вот-вот-вот. Мы перешли в совершенно другую тему - амбиций и душевной чуткости. Фраза "ни о чем" больно бьет потому, что задевает сокровенное и звучит по другому, чем "я не понял смысла фотографии" и "Вы не смогли передать...", хотя имеет то же совершенно необидное значение... Наверно на семинаре от препода, которого мы считаем заведомо выше себя, мы бы ее стерпели, а в соцсети, где по определению все равны, эта фраза вызывает протест.
Я в комментах стараюсь подчеркнуть, что высказываю только свое мнение. Это и так понятно, но на мой взгляд на всякий случай все-равно не помешает. Хотя помогает не всегда :-)
Товарищи, по умному, это называется такт:)))
Но есть некоторые словесные штампы,которые могут быстро и четко передать смысл. Вот, кстати, некоторые сочетания русского мата! Буквально в двух словах можно передать не только смысл,но и эмоциональную составляющую! Но т.к. мы люди всё-таки культурные,то приходится искать другие пути короткого,но понятного выражения:))
Ну что вы такие обидчивые. Да бросьте. Негатива вокруг и так хватает выше крыши,чтобы ещё в соц.сетях. на случайного встречного обижаться!)))
Таня, мой друг говорит: "Я не ругаюсь матом. Я им разговариваю." Обидеть меня почти невозможно - я просто рассуждаю, словоблУдствую (буквы не менять!). :-) Так что все хорошо. Заходите, можете говорить, что весь винегрет ни о чем. Я, может, в ответ поразговариваю, но не обижусь. :-)
Опять вам обоим!))) Дорогие! Я сама - жуткая критиканша... в жизни))) Но там я очень легко и быстро могу подкорректировать ситуацию! Здесь , в соцсетях я быстренько научилась точнее формулировать свои слова, чтобы быть правильно понятой. Ну да, терминология у всех разная. Что для одного - норма, для другого-повод для недоумения. НЕДОУМЕНИЯ - не больше! Так что всё в порядке)))
А я думаю, это фото о маленьких, хрупких, ярких Близких - и далеких, возможно, великих, возможно, малых, но сливающихся в единую серую массу Других...) Остальных.
Ирине Сивовол: Да-да-да! Это как-то интуитивно чувствуешь...Вспомнила после ваших слов шарж Бидструпа, как папаша водит малыша по зоопарку среди огромных и ЧУЖИХ чудищ. А дитёныш видит РОДНОГО воробушка в луже и это для него важнее всего!)))
http://fotokto.ru/id116206/photo?album=44339#photo2094960
А графоманские перестрелки я люблю.
PS : Графити видел:
"Не продавайся за цветы,
Завтра встанешь у плиты".
А окрестные коты,
Как бы не были круты,
Подожмут свои хвосты)))
P.S. Я думала, что вы чонить своё нафантазируете в том сюжете... , а вы - прям по накатаному....нечестно это)))
Вот Вам кадр: http://fotokto.ru/id106782#photo1315222 - если на него смотреть минут 10, поймешь наконец, зачем автор поднял фотоаппарат :-)
"Понимаете, когда смотришь свою фотографию, включается психологическая память, "... то есть при просмотре СВОЕЙ фотографии Вы вспоминаете свои ощущения при съемке и переносите их на конечное изображение при его просмотре. По крайней мере так я Вас понял. Поэтому я, глядя на ЭТУ фотографию не могу включить психологическую память, потому что не только не делал ее, меня даже рядом с автором не было к сожалению :-)
То, что разные люди воспринимают все, что видят, по разному, совсем не удивительно.
И почту проверьте :-)
Посмотрела все три фотографии. Прямо скажем не комильфо.
Насколько я понимаю, фотоаппарат у Вас без съемных объектов,это может несколько усложнить задачу,но не факт.
Что лично мне не нравится на снимках:
1.Перенасыщенность кадра деталями. Травинки,листики,кустики,деревья,эдакий винегрет.
2. Свето-теневой рисунок жестковат. Хотелось бы солнышко помягче. Либо чтобы в яркое световое пятно попадали какие-нибудь очень значимые детали кадра. А тут солнышко высвечивает всё тоже самое,что и вокруг.
Есть такой прием:обесцвечивание кадра. Когда убирается вся информация о цвете, Вы улавливаете саму суть снимка, оправдан ли свето-теневой рисунок и расположение всех компонентов кадра (т.е. композиция)
Ну а в целом рекомендации банальные:ранее время съёмки, вычленение главного объектива (ов) в кадре,вокруг которого строилась бы вся композиция.
Я понимаю, почему здесь большинство фотографов не просит критики....Вот из-за подобных реплик "эдакий винегрет". От таких слов пользы - полный ноль, и ни один мало-мальски благожелательный зритель так НЕ СКАЖЕТ!(((
PS: А чем Вам слова про винегрет не понравились? По-моему ничего обидного... :-)
Странно,что Вас задела фраза про винегрет. У Вас хорошие натюрморты, а это одно из самых сложных на мой,взгляд,направлений в фотографии. Т.е. чувство "лишнего в кадре" у Вас есть. Чувство меры, не переборщить с деталями. Т.е. не довести кадр со состояния винегрета. С пейзажами всё тоже самое.
А критики многие фотолюбители не просят,т.к. похвала организмом воспринимается лучше нежели критика:)))
Ох, любят психологи картинки! :-)
Veilins, не стоит обижаться на этот несчастный винегрет! Моя мама, на пример, из винегрета делает настоящий шедевр, в кулинарном смысле, конечно:)))
Я же подразумевала перенасыщенность мелкими деталями, которые мешают общему восприятию.Слишком много информации, которое не складывает в единое целое.
Загнать в рамки кадра то, что Вы видите в лесу воочию, сложно. Передать идею еще сложнее. Всё приходит с опытом:)
Вот кадр, на который я уже ссылался: http://fotokto.ru/id106782#photo1315222- если бы я не знал автора, я бы плюнул и потом долго чистил монитор. Невозможно понять, зачем сделана фотка. Только после многократного долгого разглядывания я вдруг оказался внутри фотографии. Такого я не испытывал никогда. В чем причина - тоже не знаю. Общее в этих фотографиях то, что они обе включают воображение.
Рада,что Вам понравилось то фото по ссылке. Мне тоже оно понравилось:)))
Я когда-то показал этот снимок http://www.photosight.ru/photos/91102/?from_member другу, который сам очень неплохо фотографирует (я бы сказал слишком правильно). Он ответил: "Бывают снимки, которые нам нравятся за построение композиции, за цвет, за что-то еще. А бывают снимки, которые просто НЕ НАДО анализировать. Это просто хорошие снимки". При просмотре примите во внимание, что снимок 2002-го года, пленка, да и автор не профи.
Если вернуться к этой фотографии (veilins veilins - АУ - зацените, как я бьюсь за Вашу фотографию!), то можно найти много умных слов - поговорить про градиент света (самый светлый ПП и самый темный ЗП), что благодаря этому фото выглядит объемным, не смотря на малое кол-во явно выраженных диагональных линий, что солнышко типа указывает на "вход в лабиринт" и т.д и т.п. Но суть в том что фото зацепило моё воображение, а Ваше - нет. И это нормально. Кстати, меня бесит выражение "Фотография ни о чем" - не понимаю, что оно значит. А звучит очень обидно (в отличие от винегрета) - может, автор не сумел выразить свою мысль ( а может я не смог ее уловить), но автор делает фото о чем-то, что он знает и что ему близко.
С Вами приятно беседовать.
По поводу фотографии "ни о чём". Это значит,что она ни о чем не рассказывает. Т.е. автору не удалось рассказать историю,или не до конца удалось. И тут нет ничего обидного,это просто стимул в следующий раз прикинуть, а какие еще приёмы можно задействовать,чтобы рассказ получился более ярким и выразительным.
С Вами тоже было очень приятно подисскутировать:)
Во многом остальном у нас с вами, Таня, разные взгляды на процесс роста мастерства . Да, можно впрок, чтобы быть готовым к нужному моменту, снимать и снимать определённые сюжеты, определённое освещение и т. д. И техническое мастерство будет , как у снайпера...Я же никогда не снимаю "ни о чём", когда меня не цепляет. Пусть я окажусь технически не готова к нужному моменту и буду локти кусать от беспомощности, но у меня нет ни одного фото, которое меня не зацепило прежде, чем я принялась пытаться передать своё впечатление... Это - мой личный путь, может быть, слишком длинный и не очень эффективный, но такой живой, что совершенно опьяняет. И кайф, который я получаю, прыгая вокруг своей очередной темы, ни с чем не сравнить... Есть пейзажи, мимо которых мы проезжаем несколько раз в сезон... Я балдею от них, но никак не могу передать это своё впечатление. Даже отлично понимаю, почему! Дальше - амбиции. Что скрывать, каждый автор хочет , чтоб его увидели и поняли, и приняли))) Но какой ценой? Вот цена часто оказывается гораздо выше, чем удовольствие от процесса творчества. Дальше - выбор... Ка-то так...
Приятно было поговорить на нашу любимую тему! Михаил, огромное спасибо за поддержку! Окрыляеееет)))
Но есть некоторые словесные штампы,которые могут быстро и четко передать смысл. Вот, кстати, некоторые сочетания русского мата! Буквально в двух словах можно передать не только смысл,но и эмоциональную составляющую! Но т.к. мы люди всё-таки культурные,то приходится искать другие пути короткого,но понятного выражения:))
Ну что вы такие обидчивые. Да бросьте. Негатива вокруг и так хватает выше крыши,чтобы ещё в соц.сетях. на случайного встречного обижаться!)))
Значит, мы идём к Вам!
Я утонула в сказочных мечтах.
И зайчик солнца прыгнул осветив
Настроенный тобою объектив...