Не уверен что наличие тумана зритель должен обнаруживать только при наличии
соответствующего обрамления. Думаю что это не zer gut движуха в этом направлении.
Vlad Borschev, да при чем тут рамка, это просто атрибут автора который ему на тот момент понравился ...
Главное что туман угадывается по контурам деревьев и силуэту рыбака ... вот это главное ...
Может и не встрочку, уж сорри, господа ...
В том то и дело что "угадывается", я такого тумана напущу простым снижением контрастности, а что бы он реально ощущался об этом перенаписано куча толмутов, из наностного в которых можно выбрать главное конкретно для себя.
Съёмка в тумане не просто, хороших фото на эту тему видел совсем не много, хотя просмотрел много с названием "Туман" так подписывали их авторы, есть одна с такой подписью и у меня, что бы зрители поняли что это такое.
Народ "колбасит" не от "рыбалки" , а то как бы это туман. Совсем не для своего пиара у меня в альбоме "рыбалка" 4 фото, очень контрастных и ярких, которые легким движением руки можно превратить в точно такое же вставив в подходящее по тональности обрамление, и причём здесь пейзаж, жанр. Это только моё скромное мнение ИМХО. И если уж решили показать раннее туманное утро ли или вечер, тогда не надо прятаться за названием. Вот как то так и без взаимных обид не понятно за что. Автор знает что делает, автор всегда прав. :-)))
Vlad, а будьте любезны ссыль на ваше фото с туманом ("прошерстил" всю вашу галлерею и не нашел там ничего похожего) ... хотелось бы глянуть, хоть краем глаза, на описываемое вами понятие "туман"...
Vlad Borschev, по большому счету фото оценивается не по тому, во сколько утра или вечера человек фотографировал, снимал ли он с верхних этажей или с крыши, зависая над ее краем, был ли день туманным или туман сгустился в ФШ. В данном случае туман был. Но вполне допускаю, что его можно и сделать совсем не хуже. И что это меняет в принципе? Главное - впечатление зрителя. Вот Вам не понравилось - так тому и быть. А кому-то понравилось. И с этим Вам придется смириться)))
Petr Popov Вы оставили свой комментарий под той самой моей неудачной картинкой где
якобы туман, я же говорил, что в таких случаях автор пишет слово туман то что сам сомневается в том что у него получилось. Туман снимаю регулярно, то что вижу меня совсем не удовлетворяет, а выставлять то что самому не нравится это нонсенс. Была бы рубрика, раздел хреномуть может я там был в первых рядах со своим туманом. Поэтому мои туманы пока ещё в тумане. А дискусию на эту тему давайте на этом закончим.
Weles , мои извинения, не думал что воспримите это так болезненно, и если лайки действительно искренние, а не в знак благодарности буду только рад.
Поэтому смиренно ухожу и обещаю не нарушать размеренное течение Вашей жизни на сайте.
Человек, использующий псевдоним, априори не может иметь амбиций и, таким образом, начисто лишен болезненности в воприятии критики. Кто такой (такая) Weles? Что-то эфемерное. Так что, Vlad Borschev, нарушайте на здоровье)))
Люблю все фото с туманом ...
соответствующего обрамления. Думаю что это не zer gut движуха в этом направлении.
Главное что туман угадывается по контурам деревьев и силуэту рыбака ... вот это главное ...
Может и не встрочку, уж сорри, господа ...
Съёмка в тумане не просто, хороших фото на эту тему видел совсем не много, хотя просмотрел много с названием "Туман" так подписывали их авторы, есть одна с такой подписью и у меня, что бы зрители поняли что это такое.
якобы туман, я же говорил, что в таких случаях автор пишет слово туман то что сам сомневается в том что у него получилось. Туман снимаю регулярно, то что вижу меня совсем не удовлетворяет, а выставлять то что самому не нравится это нонсенс. Была бы рубрика, раздел хреномуть может я там был в первых рядах со своим туманом. Поэтому мои туманы пока ещё в тумане. А дискусию на эту тему давайте на этом закончим.
Weles , мои извинения, не думал что воспримите это так болезненно, и если лайки действительно искренние, а не в знак благодарности буду только рад.
Поэтому смиренно ухожу и обещаю не нарушать размеренное течение Вашей жизни на сайте.