Лариса

Не в теме, но портрет отличный!

Владимир, и на том спасибо! :)

Девушка красивая, работа автора хорошая!!!

Я не в теме, но мне очень понравилось! :)

нет, не естественно. при общей темной тональности много мыла, бликов и световых косяков

Если что, фотка хорошая. Но сравните хотя бы зубы и белки

Я в теме. Тоже чайник-ретушер)) Обработка понравилась, замечание pahabox fatality criticity тоже. Учимся на чужих граблях. ++++++

Если это первый опыт, то очень здорово! Продолжайте в том же духе!:))

pahabox fatality criticity, спасибо что откликнулись! а можно по конкретнее? что за косяки? где мыло? и что... зубы и белки должны быть совсем всегда одного цвета? или что Вы имеете ввиду?

Igor Khmelev, да опыт первый. И в студии самостоятельно, и в обработке.

Дарья, мне лично не понравилась очень жесткая тень под подбородком и носом- это только портит портрет. Это только мое мнение.

Не знаю, что вы с ней делали, но кожа потеряла естественные оттенки и текстуру. На это можно было бы не обращать внимание, приняв это за мягкий портретик. Но вот мощный свет наделал тут кучу проблем: блестящие блики, часть которых вы замазали, оставив острые кричащие островки. Особенности данной кожи в том, что от прямого света проявился весь ее микрорельеф на касательных, и странно смотрится, когда в одном месте гладенькая куколка, а в другом, особенно на подбородке, целый горный массив. Ну и тени не отстают, тройной подбородок - вот это всё. А еще, вкупе с другими факторами, шея превратилась в массивную тумбочку. Все это, повторяю, если иметь цель докопаться. А так хорошая фотка. Если бы не белый цвет. Не обязательно глазам и зубам быть одинаковыми, но у вас они разной температуры, а это очень бросается в гдлаза.

pahabox fatality criticity, да... смысл именно в том что бы докопаться:) потому что не каждый супер-профи снизойдет до этого, а без такого тыкания носом в недостатки сам и не заметишь ни за что, потому что после более-менее сносного освоения 1го источника света уже начинает прорастать звездная болезнь:)))
поэтому спасибо еще раз!
не пойму откуда блики... то ли от недостатка пудры, то ли от слишком яркого света? но свет-то был и не слишком ярким... огромный (с меня ростом) софт-бокс... может быть так, например, что материал софт-бокса недостаточно рассеивает (типа дешманский)? или дело все же в неправильных настройках мощности?

подбородок... изначально он был немножко двойной... и я подтенила переход от подбородка к щеке... ну... как бы объединила тень от щеки и тень от верхнего подбородка... Это верное решения? (раз уж так получилось на фотографии, что двойной...)

с кожей особо не заморачивалась... знаю есть приемы, когда текстура переносится отдельным слоем и накладывается на общую подготовленную (т.е. освобожденную от прыщей и пр. недостатков) кожу. Но тут все проще... кое-что типа портретуры просто... в общем-то неискушенная модель в восторге. но мне хотелось бы совершенствоваться в этом направлении... и по постановке света, и в обработке... точнее - как поставить свет таким образом, чтобы обрабатывать пришлось по минимуму:)

Заранее простите начинающего. Если внушительных размеров софт-бокс оставляет недостаточно мягкие тени и блики, отражается крошечным пятнышком в зрачках, я предполагаю - он далеко расположен от модели, тогда превращается в точечный источник света. Не пробовали поставить его ближе к модели?

Насчет софтбокса может еще кто-то подскажет, но тут, видимо, не та дистанция/положение + вы подтерли блики, сузив их до заметных точечных. Так можно бы было пересмотреть параметры экспозиции.
Подбородок такой вышел из-за наклона головы и положения тела (и шея тут же) - тут уж подбирать положение под конкретное лицо. То что вы сделали, правильно, но не до конца - ореол за складкой кожи сильно выделяется.
Кажется, кто-то из крутиков, может Рашап, рисовал у себя разные схемы света и объяснял смысл, попробуйте поискать.

... когда свет станет мягким, его можно будет смещать в сторону бокового и верхнего, не боясь получить ярко выраженные носогубные складки, резкие тени под носом и подбородком.

Николай Кухаренко, софт-бокс стоял метрах в двух. разве это далеко? то есть он стоял как раз примерно там, где я фотографировала своим 50-м, не далее 2метров, точно не точечный источник... что-то другое... может быть так, что он не достаточно СОФТ? т.е. ткань слишком прозрачная, и блики от лампы такие, как будто и не софт вовсе... я просто толком не знаю. как должны выглядеть блики при правильном расположении софта

pahabox fatality criticity, вопрос такой... ведь если снизить экспозицию, то да, блики-то уйдут, но и кожа тогда станет заметно темнее:(
и еще я не поняла... где именно выделяется ореол, о котором Вы говорите. за какой складкой?

В глазах отражается источник света: возле окна - окно, возле софта - фигура софта. У Вас отражается лампа. Может не правильно собран софт - забыли внутреннюю промежуточную рассеивающую ткань (дополнительную), или ткань "прозрачная", или внутренняя поверхность софта не отражающая. Можно сфотографировать софт (на закрытую диафрагму и с короткой выдержкой), он должен быть равномерно светлым и в нём не должна просматриваться лампа.Мне так кажется.

Николай, спасибо! поскольку своей студии у меня нет (да мне и не надо пока), на такие случаи снимаю, и все время разные пробую. И подозреваю, что в данном случае оборудование не айс:((( особенно судя по снимкам самой хозяйки студии. Я было подумала, что это она свет ставить не умеет - все плоское. А может тоже из-за недостаточного качества софт-бокса. дешево не всегда хорошо:((

ммм, я имел в виду не снизить, а попробовать подкорректировать всю систему: свет-эксповилка. но похоже уже разобрались кто виноват в жестком свете)

У меня тоже нет софта - экспериментирую возле окошка (когда в нём нет прямых солнечных лучей)

ок! да... более-менее ситуация прояснилась... всем спасибо, коллеги!